工程交付后仍可依法主张工程价款优先受偿，但不能只证明“对方欠钱”。应分别查清权利主体、工程质量、可处分范围、优先金额和行使期限。2026年6月30日起施行的建设工程司法解释（二）补充了范围及起算规则，适用时还须核对案件受理时间。
一、先辨认合同链中的权利主体
在璧山工程款争议中，与发包人订立施工合同的承包人，是司法解释规定的优先受偿权主体。分包单位、材料供应商、劳务班组和借用资质的施工人，不因实际投入工程就自动取得同样权利。应列明发包人、承包人、各层分包及收付款关系，再确定谁对谁享有债权。
解释（二）对转包、违法分包中实际施工人的请求作了新规定：向有合同关系的承包人主张折价补偿，与直接向无合同关系的发包人请求付款，应区别处理。符合条件的代位权请求亦有独立依据。不能直接把旧文章中的“在欠付范围内向发包人追款”当作所有新案的通用结论，更不能据此推定享有工程优先权。
二、交付资料与质量合格分别证明
竣工验收、交接清单、使用记录和质量整改资料，应能对应主张优先权的具体工程。合同无效，不等于所有工程价款权益随之消失；但质量是否合格、是否可以折价或拍卖，仍需审查。尚未竣工的，依法就质量合格的已施工部分主张，也不能一概排除。
发包人提前使用、拒绝组织验收或仅提出局部质量争议时，应查明实际施工范围和适用规则，不能只凭一张现场照片认定全工程质量无问题。公益性设施、无法独立处分的施工部分等，还会影响实现方式。工程名称、位置、楼栋和施工范围应尽早固定，避免请求指向不明。
三、欠款合计不等于优先受偿金额
结算表宜分列工程价款本金、已付款、利息、违约金及损失。解释（一）规定，逾期付款利息、违约金、损害赔偿金等不属于优先受偿范围；解释（二）第十七条又明确，因发包人原因造成的停工、窝工等损失不进入优先范围。不能仅将项目改名“工程款”就获得优先保护。
即使一份结算协议把上述项目合并确认，也应拆出各项性质和依据。法院判决主文应明确优先受偿的工程价款数额和相应工程，说明“就全部债权优先”往往过于笼统。存在多个工程、不同合同或跨项目付款时，更应将付款分配与各自优先金额对应。
四、十八个月从应付之日起核对
解释（一）第四十一条规定，行使应在合理期限内，最长不超过十八个月，自发包人应当给付工程价款之日起算。不能沿用早年的六个月说法，也不能一律从竣工日、开发票日或最后催款日起算。合同付款条款、补充协议、交付及结算记录，应共同用于查明到期时间。
解释（二）第二十一条规定，因工期顺延等客观原因协商变更给付日期的，可以按变更后的日期起算；原合同未约定或约定不明确，结算协议后来明确给付日期的，可从该日起算。单方催款、内部对账或无依据拖延审计，并不当然使期限重新开始。存在多笔到期款时，应分别核验，不能让最晚一期掩盖已经届期的部分。
五、催款与依法行使优先权不能混为一谈
普通工程款请求的诉讼时效，与优先受偿权的行使期限应建立两本日历。寄出催款函、对方承认欠款，不宜直接视为足以延长或中断优先权期限。接近期限时，应及时评估诉讼、依法申请拍卖或符合条件的折价协议等行使方式，不能一直等审计或等口头付款承诺。
依解释（二）第十八条，通过协议折价行使，需要审查工程质量合格、性质上可以折价，发包人经催告在合理期限内仍未付款，以及约定折价与实际价值基本相当。随意约定低价“以房抵债”不当然完成合法行使，还可能涉及消费者、其他权利人或执行程序的冲突。
六、诉讼请求把付款与优先范围写清
可分别提出工程价款给付、利息等普通请求，以及就特定工程折价或拍卖价款在法定范围内优先受偿的请求。证据依次对应合同主体、施工履行、质量、价款、到期日和行使时间。已经有生效给付判决但未处理优先权的，应结合案件状态另行评估程序，不能以执行申请自动替代所有实体主张。
工程被抵押或查封，不必然消灭合法优先权；但优先于抵押、普通债权的一般规则，也不能无视依法受保护的商品房消费者等权益。进入破产程序时，应及时申报债权及优先性质、说明对应财产，不只填一个普通工程款数额。债权受让、工程被征收或毁损的，还需依新解释分别审查。
七、和解中避免先失去保障再等付款
对方以完成结算为条件要求放弃优先权时，应评估实际付款、替代担保及建筑工人利益。解释（一）对损害建筑工人利益的放弃或限制优先约定设有规则，不能把签字视为在任何情况下都有效，也不能轻率假定签了无所谓。分期和解应写明金额、到期、担保和违约处理，并同步核对优先权期限。
解释（二）适用于其施行后新受理的一审案件，旧案不能只按网页更新时间判断。提交咨询材料时，请注明法院受理日、合同签订日、付款到期日和已经采取的行权措施，这些日期会直接影响适用规则和处理顺序。
八、现行依据
民法典第八百零七条；建设工程施工合同司法解释（一）；建设工程施工合同司法解释（二）（法释〔2026〕12号）。具体请求以完整合同、质量资料和程序状态为基础。