本案事实来自广州法院官方典型案例
广州法院2026年劳动争议十大典型案例公布陈某与文某公司争议：陈某从事网络主播工作，签的是经纪合同，实际须遵从公司的工作指派和日常安排，请休假也有审批，每月领取固定报酬。双方发生争议后，陈某请求确认劳动关系并追讨欠薪，法院支持了相关请求。
本文为公开案件研究。实际地区为广州，官方材料没有披露具体审理法院、案号和裁判日期，不补写成重庆案件，也不将其称为本所业绩。网页发布日与裁判发生日不能互相替代。
合同名称没有解释谁实际支配工作
经纪合同既可能组织商业合作，也可能掩盖实际用工。法院着重观察公司对陈某的工作内容、时间和请休假的实际决定权，并结合固定劳动报酬，判断具有相应的人身和经济从属性。
真正需要核实的，是主播可以自主拒绝安排和组织经营，还是必须按公司的组织纪律提供劳动。存在内容质量要求或约定直播任务，不必然已经形成支配性管理；本案不能简化为每月有保底就一定是员工。对于自主经营、议价空间较强及收益结构不同的主播，应另按真实履行审查。
请假记录为何比协议标题更能说明问题
一份审批流程本身未必证明全部关系，但它能够回答谁决定劳动时间、请假不获批准有什么后果、公司是否持续实施管理。排班、工作指派、培训和处分记录应与报酬结算一起看，而不是各摘一条孤立材料。
主播主张欠薪还应证明劳动期间、工资标准、实付额及缺口。确认劳动关系不等于任何口头报价、打赏收入或费用报销都自动计入工资。公司也不能仅提交标题为经纪合同的文件，就省去说明实际履行的责任。
与旧有不成立劳动关系的主播案例怎样区别
最高法指导案例239号讨论的王某具有较强议价能力、自有账号积累及经营收益特征。陈某案公开事实则突出工作指派、请假审批与固定报酬。两案结果差异应落在事实组合，不能因为职业同叫主播便互相覆盖。
重庆内容公司参照时，可以把账号控制、接单与排班、收益及成本、纪律执行逐项记录。制定合作方案后也要核对实际运行，协议写自主，实践却全面考勤处分，不会自动取得排除劳动法的效果。
争议材料应保留连续期间
可按月份整理合同版本、完整工作群指令、审批和工资流水，说明每项材料支持哪个事实。涉及其他主播和用户的隐私，应依法处理。本文提供的是从经营合作中识别劳动管理的证据方法，不保证任何签经纪合同的人都能取得相同裁判结果。