区分职务侵占与普通民事债务，不能只问“钱是否还没还”，而要查这笔财物属于谁、如何取得、取得时有无合法依据，以及是否利用职务便利将单位财物非法占为己有。真实借款未能清偿，可能属于民事履行争议；以借款、报销或分红为名掩盖虚构事实和非法占有，也不能仅凭一份合同排除刑事责任。
一、职务侵占需要逐项核查哪些条件
刑法第二百七十一条规定，公司、企业或其他单位工作人员利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，达到相应数额条件的，依法承担刑事责任。主体身份、财物归属、职务便利、非法占有及金额都需要证据，不能由其中一项自动推出全部成立。
员工身份也不意味着任何拿取财物都应按职务侵占处理。若仅因熟悉环境而接触财物，与利用主管、管理、经手财物的职责实施行为，法律评价可能不同。国家工作人员等特定主体，还需依据身份和行为适用相应规定，不能只看劳动合同上写“员工”。
对控方或报案材料提出异议，应具体指出哪个环节存在问题。例如款项实际属于个人借给公司的返还，争点先在权属和债务；员工虚构供应商将款项转走，争点可能在交易真实性、审批与实际占有。两者不能使用同一段“经济纠纷不应刑事化”代替分析。
二、第一步是查财产权属与资金往来
资金在个人账户或公司账户，不一定就能说明其最终归属。需要核对款项来源、合同关系、实际用途和账务记录。公司依法保管、运输、经手的他人财物，也不能因最终所有权属于客户，就当然排除单位财产权益受到侵害的可能。
股东出资后形成的公司财产，与股东个人财产有区别。股东认为公司有利润，也不能直接把库存、货款或账户余额视为自己可任意提取的份额。若主张公司欠个人款，应证明借款、垫资或其他债权真实存在及余额，而不是只提供本人制作的欠款清单。
财产长期混同的案件，更要全面核对流入和流出，而非仅抽取对个人不利的几笔转账。最高人民法院公开的涉民营企业产权保护再审案例强调，财产权属与往来用途应查清后再作刑事评价。这个要求并不意味着混同可以免除责任，更不能以继续混账的方式制造证据障碍。
三、真实借款与“补一张借条”有何区别
主张从单位借款，宜核查借款申请、授权或批准、借款用途、交付、约定期限、记账和履行过程。是否属于有权人员代表单位作出的真实借贷安排，是关键问题之一。民事合同是否有效、还款是否逾期，与是否具有非法占有目的有关联但并非同一判断。
在单位发现资金缺口后，行为人单方面补写借条，并不当然把之前的行为变成普通借贷。应说明文件形成时间和背景，不能倒签日期，或者让不知情的人补签“事前同意”。真实的事后协商可以依法审查，但不能改写已经发生的事实。
同样，借款未归还可能由经营失败、资金周转等原因导致，不能只因无法清偿便推定取得时有犯罪目的。应把取得阶段的真实授权、用途与后来履行情况分别查明；有真实合同也不意味着所有虚构支出和额外转款都被覆盖。
四、报销、备用金和业务提成怎样区分
- 报销：核查费用是否真实发生、是否属于单位业务、谁实际垫付、是否重复报销及金额是否虚增。票据形式齐全不能代替业务真实性。
- 备用金：核查授权用途、实际支出、未使用余额、报账要求和交接。延迟核销不当然等于侵占，虚构支出据为己有也不能被“备用金”名称掩盖。
- 业务提成：核查提成规则、计算基数、结算条件、是否已经支付及争议范围，不能将全部客户回款等同员工可自行扣留的提成。
- 个人垫资：将垫付原始凭证与真实单位支出逐笔对应，区分本金、已归还和其他款项，防止把同一垫付款重复列入。
把“缺少一张发票”直接写成侵占，或把“存在报销争议”当成全部款项合法，都会跳过必要审查。应对每笔争议形成可核的金额和事实范围，不能只在总账上得出一个缺口数字。
五、公司欠我钱，能否自行扣货款或转走资金
真实债权可以影响对行为目的及民事关系的判断，但并不授予任意提取公司财产的权利。还要核对债务人与财产权利人是否同一主体、债权是否到期且金额明确、是否具备抵销或约定结算条件，以及实际操作和通知情况。
例如，老板个人欠款，不能直接与公司客户应付货款混为一体；甲公司欠款，也不能仅因同一控制人就扣走乙公司的资金。即使确有公司债权，也不能通过虚构供应商、伪造审批或销毁账目取得财物后，笼统声称全部是在讨债。
民事上是否能够抵销，与刑事上有无非法占有目的，需要各自依事实审查。对有争议的工资、提成、报销或借款，可依法对账、催告、仲裁或诉讼；在争议未解决时，宜保全证据并通过合法途径主张，避免扩大新的权利冲突。
六、分红与合作清算，不能只凭个人估算
主张分红，应核查主体、利润基础、分配决定或协议、比例与已付款。公司有现金流不等于已有可分配利润，项目回款也不必然等于股东净收益。股东或项目负责人自行估算“我应得一半”，不足以证明其对特定财物已经享有提取权。
合作开发、承包经营或合伙退出，需要查协议分工、资产投入、成本负担、账务和结算规则。有真实的合作关系，应准确识别个人与单位的权利边界；同时也不能因为双方最终尚未清算，就一概不审查独立的虚假付款或侵占行为。
清算争议适合先制作共同认可与争议项目两张表。刑事审查若涉及其中一笔财产，需说明其与合作关系和其他往来的联系，避免只呈现一个账户的净流出而遗漏真实经营支出。
七、非法占有目的，应结合行为整体审查
需要查行为人是否虚构交易、隐瞒收款、篡改账目、转移处分财物，以及是否存在真实授权、合理结算依据和可核实解释。返还表现也应纳入，但不能单靠“后来还了”否定此前全部事实，或者单靠“催了没还”认定一开始就想侵占。
若主要争议是暂时使用单位资金，还应与挪用资金罪等问题区分，核查用途、归还意图及实际处置。可参阅挪用资金中“归个人使用”怎样判断。罪名区分需要证据支持，不能为了选择较轻的名称而改变真实陈述。
八、双方可以怎样准备证据
- 确认岗位与权限：聘任、职责、真实审批流程、账号和印章使用安排，说明行为人能决定或经手什么。
- 逐笔核对财物：金额、日期、来源、去向、业务、归属依据及是否返还，银行流水与账簿相互对应。
- 还原交易：合同、订单、发货验收、真实票据、沟通和对账记录，查是否有实际履行。
- 解释个人债权：形成原因、原始交付、余额及结算依据，不以单方汇总替代基础资料。
- 标记争点：哪些事实无异议，哪些需要审计、调取或询问，说明各自证明目的。
企业报案应提供完整真实资料，不能仅用刑事威慑迫使对方接受商业结算；被调查人也应保留原始材料，不得补造合同或删除不利交易。账目不一致时，应解释调整过程，保留修改痕迹及依据。
九、三个假设场景，体现不同判断顺序
以下不是本所真实案例。甲有经核实的单位借款批准及真实交付，后来发生还款期限争议，应先审查借贷及履行事实，不能仅凭逾期作犯罪结论。
乙虚构采购，将公司货款支付到自己控制账户，又用假票据冲账，应查虚构行为、权限、资金归属及非法占有，不能仅因事后补写借条就视为民事借款。
丙长期为项目垫资，也多次从项目收款，双方账目混杂，应完整还原投入、支出和结算，不能只抽取个人账户入账部分计算侵占，也不能因有垫资就推定所有提款均合法。
巫山企业或家属面对相关争议，可先把上述材料形成逐笔对照清单，再依法选择民事、劳动或刑事程序。存在民事诉讼不当然阻却独立犯罪的调查，已经有人报案也不等于犯罪成立；必须回到具体构成事实和法定证明标准。
主要依据：《刑法》第二百七十一、二百七十二条；最高人民法院涉民营企业产权和民营企业家权益保护再审典型案例。公开案例用于说明财产权属审查，不作为本所办理业绩。