立功不是递交一份举报材料就成立。通常需要核实线索从哪里来、由谁提供、内容是否具体、是否查证属实，以及对侦破案件或抓捕的实际作用。线索即使确有其事，来源违法、实际由亲友完成却归到本人名下等情况，也可能不能认定立功。
铜梁刑事案件中，家属有时只拿到一句“已协助办案”的说明。律师应进一步核对该说明背后的过程与法律文书，区分尚待核查的线索和已经有证据支持的立功情节。本文按照材料审查顺序说明，避免把猜测或口头承诺写成既定量刑结论。
一、先确定主张哪种立功，不把供述本案事实重复计算
刑法第六十八条规定，揭发他人犯罪查证属实，或者提供重要线索从而侦破其他案件等立功表现，可以从轻或减轻处罚；重大立功可以减轻或免除处罚。适用时仍须结合案件事实和具体表现，由司法机关依法认定。
1998年相关司法解释列明检举他人犯罪、提供侦破其他案件重要线索、阻止犯罪、协助抓捕等类型。共同犯罪人交代本案同案人的共同犯罪事实，通常属于如实供述、酌情从宽的评价范围，不能只因交代了别人名字就再认定立功。
检举同案人实施的共同犯罪以外其他犯罪，与单纯供述共同犯罪不同。应将两类事实分开，说明哪些属于本人应交代的本案事实，哪些属于另外的犯罪及相应证据。是否属于不同案件，不宜只看是否有两个案号。
二、线索来源是否合法，是必须先过的一关
最高法2010年意见明确，通过贿买、暴力、胁迫等非法手段取得线索，或者羁押后会见律师、亲友时违反监管规定取得线索，不能认定立功。本人以往查办犯罪职务中掌握，或从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的相关线索，也受专门限制。
因此，不能只写“听别人说的”。应说明得知时间、场合、与信息提供者的关系、是否给付对价、是否违反监管规定，并保留合法形成的相关记录。能够查实犯罪事实，不会自动补救非法来源。
2025年发布的指导性案例248号明确，为获取立功情节而约购毒品并揭发，属于非法获取线索，不能认定立功。这提示当事人：不得通过主动制造、参与新的违法犯罪来设计立功机会。公开案例的规则与本人案件是否相符，还需结合具体行为审查。
三、亲友举报与本人立功，不能调换行为主体
亲友依法向司法机关反映自己掌握的犯罪线索，可以按事实办理，但不能把亲友独立举报、协助抓捕的行为转记为在押人员的立功。2010年意见对此有明确规定。
家属能够做的是保存本人此前合法掌握、实际提供线索的证据，协助律师说明时间和来源，依法询问材料是否收取、是否需要补充。不能购买所谓“立功信息”，也不能先由家属安排抓捕，再让本人补签一份举报书。
识别主体时，应比较原始举报笔录、收取时间、会见或传递过程和接收人员记录。仅有事后写成的一份说明，缺少当时材料，不能当然证明本人完成了全部行为。
四、协助抓捕要看实际行动，不能只看最终抓到了谁
2010年意见列举的协助包括：按司法机关安排联系并约至指定地点、按安排当场指认辨认、带领侦查人员抓获，以及提供司法机关尚未掌握的其他案件嫌疑人联络方式、藏匿地址等。审查应将安排、执行和抓获结果连接起来。
只提供同案人姓名、住址、体貌等基本情况，或犯罪前、犯罪中掌握使用的同案人联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓人，意见规定不能认定为协助抓捕同案人的立功。不能省略这一限制，只引用有利的协助类型。
证明实际作用，应关注何时接受安排、本人具体做了什么、办案人员怎样利用、抓捕在何处完成、是否确因该行为实现。若抓捕其实来自另一条独立线索，或材料只笼统写“积极配合”，就需要进一步核实。
五、“查证属实”与“已有判决”，不是完全相同的要求
只有受理回执，通常只能说明收到材料；已经立案，也不等于举报的每项内容都得到证实。应查看调查核实结果与举报内容是否对应，是否确有犯罪行为，以及本人线索发挥的作用。
2010年意见规定，相关案件已有审判结果，应依据判决确认的事实判断；尚未进入审判程序，可以依据侦查机关书面查证情况判断是否属实。因此，不能一律要求等对方判刑，也不能以“暂时没判”直接宣布立功成立。
被检举或协助抓获者的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑责、不起诉或终止审理，不影响依法认定立功。这里的前提是行为构成犯罪并符合相关条件，不能把任何违纪、民事纠纷或一般违法举报都当成刑法上的立功。
六、把材料分成五组，核查是否相互衔接
- 原始提交：本人检举揭发的原件、笔录、提交及接收时间，说明最初说了什么。
- 来源证明：合法获知线索的时间、过程及对应记录，确认不是购买、违规传递或他人代作。
- 调查核实：相关机关的查证材料，说明哪些内容属实、哪些未证实，避免只留下结论词。
- 结果文书：已形成的立案、强制措施、公诉、审判等相关法律文书，核对案件和被检举对象是否一致。
- 作用记录：协助安排、联络、指认、带领抓捕及抓获经过等材料，将本人行动与结果对应。
意见要求相关证据材料有接收单位印章及接收人员签名；不规范、不全面的，应由检察或侦查机关完善、补充。审理时已经形成的自首、立功证据，还应经过庭审质证。家属整理的清单可以定位缺项，但不能代替机关核查材料。
七、普通立功与重大立功，不能以举报金额单项决定
重大立功需要适用相应法定和解释标准，结合被揭发犯罪的性质、严重程度、可能刑罚、案件影响或其他重大贡献审查。涉案数字大、人数多、媒体关注多，均不宜单独等同重大立功。
2010年意见还说明，被检举或协助抓获者本应判无期以上，但因法定、酌定从宽情节实际判得较轻，不影响符合条件的重大立功认定。应审查完整裁判依据，不能只抄最后宣告的刑期。
即使立功成立，也不等于固定减少多少个月。法院还要考虑本案性质、危害后果、主观恶性、线索作用和同案量刑平衡。涉及缓刑的，还应另外满足缓刑的刑罚门槛与实质条件。
八、尚未查完时，怎样提出具体请求
应核实线索何时递交、哪个机关接收、是否移送、现处何阶段，有无新的可验证材料。在一、二审中提出具体且指向明确的线索，法院应按规定及时移交相关检察院或公安机关处理，不能只在辩护词结尾写“请认定立功”而不附基础。
案件不会因反复提交模糊线索无限等待。2010年意见对查证时间及重复不实线索作有规定。律师可以请求调取书面进度和结果，但不应承诺只要不断举报就能推迟判决。
若材料已经形成却未随案移送，应明确材料名称、形成机关及其与量刑的关系，依法申请调取。若确有新的不同事实或证据，应说明新增内容，避免把已核查不实的同一说法原样重复。
九、铜梁家属咨询时，可以用一页说明定位问题
依次写明“线索怎样合法获知—本人何时向谁提交—机关采取何种核查—形成何种结果—本人行动有什么实际作用—仍缺哪份材料”。没有证据支持的部分注明待核，不把口头反馈写成正式结论。
例如本人仅供出同案人原有手机号，与按办案机关安排现场指认并实际促成抓获，需要审查的事实不同；家属独立举报，更不能套用本人的协助表现。这些是判断边界的说明，不是保证认定立功的操作配方。真实线索应依法提交，相关人员身份和调查细节不宜公开传播。
官方依据
- 《中华人民共和国刑法》第六十八条：立功及重大立功的处罚规则。
- 最高法《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：线索来源、协助抓捕、查证及证据审查。
- 1998年自首和立功司法解释：立功类型及重大立功规定。
- 指导性案例248号：非法获取立功线索的认定边界。