一审适用速裁的案件，二审依刑事诉讼法关于事实不清或者证据不足的规定发回重新审判时，原审法院应适用第一审普通程序重新审判。原先同意速裁，不等于重审也可以沿用同样的简化流程。
一、需要先看发回裁定的具体依据
刑诉法解释第三百七十七条针对二审依刑事诉讼法第二百三十六条第一款第三项发回的速裁案件，明确要求原审法院适用第一审普通程序重新审判。该法律条款涉及原判事实不清或证据不足等处理。不同发回原因和程序情形可能还有其他规定，因此，应阅读完整裁定，不能只根据案件回到原法院这句话判断。
二、重审采用普通程序意味着重新完成相应审理
普通程序应依其法定规则组织法庭调查、辩论和其他诉讼活动。原先速裁中简化的审查，不能成为忽略重审争议的理由。被告人和辩护人应围绕二审指出的问题及现有证据重新准备，而不是只重复原来的认罪表态。原审卷宗和已经形成的材料仍需依法审查，并非发回后所有证据自动失效。
三、发回不等于已经认定无罪或一定加重
二审要求重审是程序处理，具体定罪量刑仍要依据重审查明事实和适用规则。家属不宜把发回理解成已经翻案，也不能认为再审一次一定更重。是否存在上诉不加刑等约束，需结合上诉、抗诉及案件具体情况另行核查，不能仅凭适用普通程序就推断最终结果。
四、优先核对裁定指出的事实和证据缺口
把二审列明的争议逐项对应卷内证据，说明哪些事实缺乏支持、哪些材料存在矛盾、还需要申请调查什么事项。新的证据应依法取得并及时提交，禁止修改既有聊天、诱导证人或与同案人员串供。若涉及原供述自愿性、证据合法性等问题，应如实提供过程和线索，由律师提出有根据的程序申请。
五、程序通知与强制措施要分别跟进
重审受理、审判组织、开庭安排及羁押等措施，应核对依法送达的文件。不要将一审速裁的十日审限直接套入普通程序重审，也不能因为发回就认为取保或其他义务已经自动消失。案件具体审限、是否延长以及是否需要变更措施，要结合相应法律规定与实际决定审查。
六、委托律师时明确重审工作范围
提供一审判决、二审裁定、上诉或抗诉材料、原有辩护意见及新增证据线索，明确需要重新阅卷、会见、证据申请和出庭等工作。原律师委托是否覆盖重审，应查看协议；新增服务费用也应说清。律师可以评估争议和程序，不能保证只要发回就一定无罪、缓刑或者缩短刑期。
操作补充：原一审律师已经完成委托，还需要办理新手续吗
应先查看原委托协议是否包含上诉后发回重审，以及授权是否覆盖当前程序。需要续聘或另行委托时，及时依法办理并告知法院，避免以为原有关系会自动延续全部工作。无论由谁辩护，一审、二审文件及当前证据都应完整交接，不能只交有利的二审结论而遗漏原判认定。