银行发现假美元后，案件继续追查取得、使用及款项分配。杨某甲等四人案并未仅靠一人口供确定全链条，而是把证言、票币及电子记录相互核验。本文依据上海检察机关公开报道研究，非本所承办，不介绍取得、辨伪规避或使用假币的方法。
银行发现的一批，不是全案总数
二〇二四年六月，银行办理存款时发现张先生持有的二百张五十美元钞票异常，鉴别为假币后报案。侦查由兑换联系人继续追查，抓获谭、杨某甲、刘、杨某乙。
现场二百张五十美元对应一万美元，不能直接当作后续查明的全部使用额。公开最终认定，一个多月内六次使用假币，累计面值五点五万美元、折合人民币三十九万余元。两个币种是同一规模的不同表达，不相加为新的金额，也不拿今天汇率更改历史认定。
采购、使用、结算与后勤作用分别查明
来源记杨某甲负责货源，谭外出兑换，刘管理分配资金，杨某乙提供预订出行及部分资金转交等帮助。没有直接向对方递钞，不表示自动无责；承担一项后勤工作，也不能不问明知就一律定罪。
刑法第一百七十二条要求明知伪造货币及相应行为、情节。四人是否有共同故意、参与期间和实际作用，须有各自证据，不将同住、同乘或收到转账直接当成全部犯罪事实。
供述矛盾时，核客观材料而非数人数
审查起诉中四人供述有反复和矛盾，检方核聊天、转账、交通住宿、监控和录音，再结合换汇人员证言、银行存取记录，形成来源、使用及后续流通的联系。
这不是一份账本或某个旅馆订单能单独证明所有环节。提出异议应落实到具体材料的来源、关联及反证，不能只因同案人说法不同就宣布客观证据全部无效，也不能只因人数较多就推定陈述已经相互印证。
四人刑期只公布范围，不按岗位配最高刑
二〇二五年十一月二十七日，法院以使用假币罪分别判四人十一年至三年不等有期徒刑，各并处罚金。来源没有逐人完整刑期、罚金额及案号，不把十一年直接安到任何一个姓名，也不自行增加购买假币等未披露的判项。
法院全名和生效情况未知。来源涉及的换汇人是否还有其他责任，亦不能由本文预设；本案判项与普通银行误付假币的记录、鉴定和等值赔付是不同问题。依法配合收缴、保全真实兑换与资金资料，不将已知假币再次交付他人。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。