委托人收到样刊和录用通知，是否就能证明论文代发已经履约？徐某案核查所谓发表渠道、期刊和款项，而没有止于材料表面。本文依据上海检察机关完整公开报道研究，非本所承办，不介绍伪造刊物或招揽代发表的方法。
李先生四篇论文的一万八千元，是个案中的一笔
二〇二四年六月，李先生与有关公司签委托协议，支付一万八千元，约定年底前在四家期刊发表四篇论文，后来未能在约定期刊查到。其报警后，调查继续查明徐等人的公司业务。
个人投诉是线索，不等于所有未发表文章都已构成诈骗。期刊审核不通过、进度延误与根本没有渠道，应结合约定、真实联系和当事人认识分别查，不能只因过期一项推断全部非法占有目的。
真实期刊、录用材料与所谓上家均接受核查
徐主张有固定渠道、部分已发表、失败可退款。检方结合聊天、证言及查获资料，查明其没有所称渠道，录用通知系伪造，收到的样刊亦为非法出版物；所谓上家反而是受其欺骗的人。
原文还记，退款仅发生在公安立案后的四笔。四笔不能写成全部客户已获退款，也不能因后来部分退还便宣布所有之前行为消失。实物样刊、电子通知与期刊合法性仍须分别对应，不让一种材料包办所有事实。
起诉徐与其他人员不起诉，依据不同参与情节
公开认定徐涉案金额八十余万元。二〇二六年三月检方起诉，六月三日，上海市浦东新区人民法院一审以合同诈骗罪判八年、罚金二十万元。
吕、梁、于等人员因金额相对较低、认罪表现、坦白或自首及退缴等具体情节被不起诉。未给每个人确切对应的自首、坦白类型，不把二者全部并到每个人，也不把不起诉改称法院判无罪。
合同存在，不直接决定有罪或无罪
刑法第二百二十四条仍要求在合同过程中以非法占有为目的骗取财物。真实学术咨询与许诺虚假渠道收款不能只按同一公司名称处理；客户付款也不表示其全部学术行为均已被本案刑事判决评价。
可依法保留协议、期刊核实、原始通知、支付及退款资料，说明哪项承诺促成付款。来源未给案号和上诉后续，不补判决已生效；本人未认罪的情形，同样不能代替法院对客观证据的审查。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。