房屋登记在本人名下，借款也确实签了字，是否就只能作为民间债务处理？李某等人案查明台前借款人与幕后组织的共同安排，区分名义负债和真实控制资金。本文研究上海检察机关公开报道，非本所承办，不介绍抵押、转移资金或逃避清偿的方法。
房屋与借款真实，不包办款项取得是否合法
公开案件涉及李某名下房屋及多笔短期借款。其以办理后续融资为由取得款项，实际使用、还款安排及向出资人展示的资料，与承诺并不相同。有关交易需要连同资金和行为证据审查，不能仅以有房、有借条排除欺骗。
反过来，也不能把过桥借款或借新还旧一概刑事化。刑法第二百六十六条要求非法占有目的及具体骗取行为，应核取得款时的真实安排，不能从后来未还钱一项倒推。
幕后安排与台前参与，都有相应事实
办案机关查明，周某俊、周某寅、王某铭等人与李某存在策划、介绍资金及实际安排，另有程某、万某参与相关房屋案件。李某虽辩称听从他人，却实际参与对外取得借款。
身份关系和工作收入不是单独的有罪依据，但本人没有最终掌控全部资金，也不当然排除明知参与。应将联系、指令、对外陈述和实际行为逐人对应，不能把朋友、同学或贷款中介四字直接换成共同犯罪结论。
一千五百余万元中，五百二十万元已追回
公开查明有关团伙骗取资金一千五百余万元，其中骗取戴老板的五百二十万元因及时止付，已经追缴发还。五百二十万元是其中一笔，不再与总数相加，也不能据此说全部被害人已经获赔。
止付、追缴、实际返还和最终刑事数额各有材料。来源没有完整逐笔认定表，不自行把冻结时点解释为法院已认某笔全部未遂，或仅凭某一债权后来调解就宣布犯罪当然消失。
各人的判项保留原公开范围
法院以诈骗罪判李六年六个月、罚金六万元；周某俊、周某寅、王某铭等获十二年六个月至七年不等，各并罚金；程、万各七年、罚金七万元。未公布三名幕后人员的逐一刑期和罚金，不按职务或名字顺序配对。
来源提及其他地区尚在调查的线索，不将其一并写成已经定罪事实。法院名称、案号和判决日期未知，也不把七月报道日填成裁判日。
核查类似争议可依法保留真实债权、担保、付款和借款用途资料，说明自己参与哪些事项。不得补造债务或毁改原始记录；对正常经济纠纷和已查明诈骗，仍须分别依证据处理。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。