先辨认是否属于通知规定的完整场景
参加人通过手机买了养老保险，事后发现没有同步录音录像，能否据此断言银行销售违规？人社部发〔2024〕87号《关于全面实施个人养老金制度的通知》第三项，对一种特定购买场景明确取消录音录像，不能仍按所有银行销售一律必须双录来判断。
这一安排有完整限定：参加人在商业银行，通过个人养老金资金账户，线上购买商业养老保险产品。产品名称带“养老”，或者本人年龄较大，都不能替代这些条件。普通结算卡买的商业保险、养老金账户里买的基金、线下办理的保险，与条文指定的场景，应分别识别，不因同属一家银行就全算在豁免之内。
取消特定双录，不是把其他金融销售要求全部取消
适用上述安排的交易，不能仅因缺少同步录音录像，就推定该项记录义务未履行；但它也不是对真实授权、产品说明和适当性要求的整体豁免。通知第二项还要求做好产品风险提示，并在相关服务安排中充分保障参加人的知情权和自主选择权。
《个人养老金实施办法》第三十九条规定，销售机构应依法了解参加人的风险偏好、认知和承受能力，做好风险提示，不得主动推介超出其风险承受能力的产品。因此，没有双录是否合规，与是否未经同意代选产品、测评是否真实、说明是否准确，是不同问题。不能用“不用双录”一句话回答所有销售过程异议。
线上订单与专户资金路径，要能够对应同一笔交易
核查可从开户及缴费记录、产品名称和代码、投保申请与电子合同、成交或承保记录、资金划转及购买渠道入手。重点确认交易确实通过个人养老金资金账户完成，以及购买的确属相关商业养老保险，而不是仅在一个养老专区页面点击后，从普通卡办理了另一产品。
销售人员介入推荐与本人完成线上操作，也应如实说明。不能为了适用条文，事后把线下交易改记成线上，或者补写从未存在的本人确认。申请人对具体记录有疑问，可请机构解释哪份文件对应本人意思、产品和付款；仅有一张账户余额截图，通常难以回答全部问题。
争议请求应针对实际缺口，不先套用固定赔付结论
若完整场景确实符合通知，单纯以“没有视频”为由要求补做过去的现场记录，不能准确解决争议。真实销售资料应按原形成时间核对，不宜让任何人把后来录制的视频标成原投保过程。若问题在于未经授权、虚假宣传或风险说明，应分别列明具体言行、文件和自己的异议。
历史交易还须核购买当时有效规则，不把当前特殊安排倒推为多年以前所有销售都可免留记录。其他金融产品的公开裁判，也不能脱离产品、时间和渠道直接推算本案责任；有无合同效力、返还或赔偿请求，仍需根据对应事实和适用法律判断，不能仅因有或没有双录就承诺全额退款。
可形成一份交易条件核对表：是否为商业银行办理、是否使用本人养老金专户、是否线上购买指定保险，以及尚争的授权、说明或资料问题。让机构逐项说明，能够把特殊记录安排与真实销售责任分开处理。依据见[全面实施通知第三项](https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100013/c5236500/content.html)及[实施办法第三十九条](https://jdjc.mof.gov.cn/fgzd/202211/t20221109_3850485.htm)。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。