追讨工资的支付令失效后，是直接起诉还是先申请劳动仲裁？

工资支付令被法院裁定终结督促程序后，下一步取决于申请支付令的法律基础。单纯依据劳动合同法追讨欠薪，与持法定劳动调解协议申请，司法解释规定了不同衔接路径，不能只看到支付令失效就一律直接起诉。

先查当初依据什么申请支付令

劳动争议解释（一）第十三条区分劳动合同法第三十条第二款与调解仲裁法第十六条两条路径。前者涉及欠付劳动报酬，后者涉及在相应调解程序中就欠薪、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金达成的协议。准备后续程序时应找出支付令申请、所附证据和法院裁定，核实实际法律基础。申请人自己给材料起的标题，不能替代对协议来源及形成程序的审查。

仅凭欠薪申请后为何可能还要仲裁

依据劳动合同法第三十条第二款申请，被裁定终结督促程序后，劳动者就劳动争议直接起诉的，法院应告知先申请劳动仲裁。支付令程序并不当然替代劳动争议的仲裁前置。此时应整理劳动关系、工资标准、实际工作和欠付金额证据，向有管辖权的仲裁机构提出具体请求。不能因为法院曾经发出支付令，就认为欠款事实已经得到完整实体审理并无需再举证。

持法定调解协议的路径有什么不同

依据调解仲裁法第十六条持调解协议申请支付令，被裁定终结督促程序后，劳动者依据该协议直接起诉，法院应予受理。这里需要核实协议确属相应规则所指的调解协议，不能将公司私人打印的承诺书全部当作同类文件。应保存调解组织、参与人员、签署过程、协议内容及履行期限材料。若协议还包含不属于该条范围的事项，需对具体请求另行审查。

支付令终结不代表谁已经实体败诉

督促程序与普通争议审理的作用不同，支付令程序终结后仍可能通过适当程序查明欠款。应阅读终结裁定的理由，不宜对外宣称单位提出异议就证明欠薪不存在，也不能把曾收到支付令当作员工必胜的证据。后续诉讼或仲裁中，应围绕具体债权重新整理可质证材料，对已付款和真正有争议部分作出区分。任何时候收到付款，都应同步更新余额。

怎样衔接才不遗漏时效和材料

把欠薪到期、调解、支付令申请、送达、异议和终结裁定的时间放在同一表中，供律师核对相关期间的影响。不能假设等待程序结果就使所有请求无限期有效。按裁定和法律要求及时转入相应程序，保留提交凭证及原始证据。后续若又增加解除赔偿等独立劳动争议，应再核对其前置要求，不要因为原工资支付令存在而把所有新请求直接带入法院。