法院受理劳动争议后增加诉讼请求，是否需要先仲裁，关键在于新请求与正在审理的劳动争议是否具有不可分性。不可分的应合并审理，属于独立劳动争议的则需依法申请仲裁，不能只看是不是同一家公司。
新请求与旧请求要比较哪些内容
劳动争议解释（一）第十四条给出了上述区分。可以从形成原因、发生期间、主要事实、计算基础和所需证据逐项比较。仅因为双方劳动关系相同，并不意味着所有未来发生的工资、解除或工伤待遇争议都与当前案件不可分。反过来，因同一争议事实需要补充或调整请求，也不能机械地要求重新走完整程序。提出前应说明新旧请求的具体联系，让法院能够据此判断。
金额修正与新增独立事项有区别
原本请求某期间工资，发现漏算同期间已列明的差额，与后来另行主张一场新的解除争议，在性质上可能不同。应把变化写清是金额计算修正、期间补充还是增加新的权利请求，不能统一称作追加赔偿。材料应注明原仲裁申请和裁决已经处理到哪里，现有起诉请求是什么，以及新增部分为何需要审查。对于具体是否不可分，仍应依据案件实际事实和法院决定，不能靠给请求更换名称规避程序。
申请时哪些文件最能说明问题
准备原仲裁申请、裁决、起诉状、受理通知和新增事实证据，再做一张请求对照表，列明每项法律基础、期间、金额及证据编号。若新增数额来自最新到账、工资核算或同一事实的补充材料，应说明形成时间及此前未提交的原因。不要只在庭审临近结束时口头说还要加一笔，而没有具体计算和送达材料。也应遵守法院对提出时间、举证和对方答辩的程序要求。
被告知另行仲裁时如何衔接
若属于独立劳动争议，需要向有管辖权的仲裁机构提出相应请求，并关注其时效及提交材料要求。不能认为原诉讼已经开始，就当然中止或覆盖全部新争议的时效。原案件中已在审理的部分仍应按安排推进，避免因等待新案件而错过开庭或举证。新旧案件可能共享证据时，可保留副本并注明各自证明目的，防止出现互相矛盾的工资期间或解除日期。
协商可以统一解决但必须写清范围
双方如愿意整体处理，可以就各项争议协商，但应明确哪些进入当前调解、哪些依法另行处理，以及金额和履行期限。不能把未核实的全部未来权利一并笼统写成已经结清。律师审核时应重点识别是否存在重复计算、未履行仲裁前置或请求遗漏。法院是否合并，最终取决于新旧请求的关系及程序规则，而非一方希望节省时间的单方面选择。
补充问答：新增请求用的是同一劳动合同，就都能一起审吗
是否不可分，不能仅凭双方签过同一份合同判断。应说明新增事项的发生原因、时间、金额，以及与已经仲裁事项之间的实质联系。独立劳动争议可能仍需先仲裁，法院合并审理的条件要依法审查。准备起诉材料时及时列全请求和证据，发现遗漏后尽快说明，避免直到庭审末尾才提出缺乏依据的整包追加。