同一工程存在数份无效施工合同，工程质量合格时，原则上可以参照实际履行的合同关于价款的约定折价补偿；实际履行合同难以确定，才进一步考虑司法解释规定的最后签订合同规则。
一、先确认多份合同均无效及工程质量
建设工程司法解释（一）第二十四条的前提，是同一工程数份施工合同均无效，但建设工程质量合格。若其中有有效合同，或者质量是否合格尚未查清，不能直接套用。不同合同的主体、范围和所涉工程也需对应；不同楼栋或不同专业工程的独立合同，不一定属于为同一工程签订的数份合同。
二、实际履行合同不是只看哪份盖章更齐全
应结合真实计量、付款、变更、现场指令、结算和对账行为判断，说明双方在施工过程中采用了哪套工程价款安排。合同被放在抽屉里从未使用，与长期按其单价和付款比例执行，证明意义不同。仅有一方事后计算表，不一定足以证明双方实际采用该合同；最好让计价文件、付款说明和往来记录相互印证。
三、实际履行难以确定时才看最后签订合同
第二十四条第二款规定，实际履行合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同关于工程价款约定折价补偿的，应予支持。因此，最后签订不是无条件优先于实际履行。文件真实签订时间、是否属于补充变更以及内容是否对应涉案工程，需要核查；不能通过事后倒签一份更有利合同来制造适用条件。
四、参照价款约定应保持计算体系一致
根据2026年解释（二）第十一条，参照内容包括价款金额、计价方式、支付时间、调整与结算方法等相关内容。适用该新解释的案件，还需完整审查这些因素，不能从不同合同各选最低价或最高价拼出一套不存在的计算方式。工程已经付款、确认的工程量及双方明确解决的争议，也应纳入核对。
五、与中标文件优先规则应先区分事实
存在招投标材料和背离中标实质性内容的其他合同，可能涉及另外的效力和结算规定。不能只因合同数量多，就跳过是否依法招标、哪些合同有效等前提，直接按第二十四条处理。分析顺序应是识别法律关系与效力，再确认实际履行及参照依据，最后计算金额，而不是先看哪份价格对自己更有利。
六、制作合同对照表比提交一摞文件更清楚
对每份合同列明真实日期、主体、工程范围、计价、付款节点、调整规则和实际执行证据，标记相同与冲突条款。2026年解释（二）适用于其施行后新受理的一审案件，应核实受理时间；解释（一）相关规则也需结合新旧规定审查。律师据此可评估应引用哪套价款约定及还缺哪些证明，不能只凭最后一份合同的封面日期保证结算结果。
先做合同版本与履行证据对照
把每份合同的日期、价款、计价方式及实际使用的计量结算规则并列，附对应签证、对账和支付资料。合同日期最后，并不意味着在能够查明实际履行合同时仍一律选最后一份；某次支付引用其中一个单价，也不能脱离其他持续履行事实直接推定整份合同均被履行。涉及转包层级时，应先确定正在比较的是同一交易双方的哪些合同。