招标前就把施工单位和主要交易条件实质确定，随后补走招标程序，不当然能够使施工合同有效。2026年建设工程司法解释（二）第二条分别规定了中标前实质性谈判及先签约后招标的处理。
一、什么情形属于该条重点审查对象
在确定中标人前，招标人、投标人通过意向书、会议纪要或者补充协议等，就工程范围、工程价款等实质性内容谈判，并且该投标人最终中标，属于条文列明的情形。另一种是发包人与承包人协商订立施工合同后，又通过招投标程序与同一承包人订立施工合同。符合规定时，应依相关招投标法律认定中标合同无效。
二、文件名称不是唯一判断依据
文件叫合作意向、项目沟通纪要，不能因此当然排除实质性内容已经谈妥。相反，单纯了解项目背景、通常技术信息与已经锁定工程范围和价款，也不应混为一谈。应结合文件内容、谈判过程、履行行为和最终中标结果判断。审查时尤其需要保留原始日期和完整附件，避免只拿一句“以后以招标为准”掩盖真实安排。
三、时间顺序需要由相互印证的材料证明
可将意向书、报价、会议纪要、邮件、合同、招标公告、投标文件及中标通知书按日期排列。先签合同是否已经明确工程与价款，招标后哪些条款发生变化，是否在招标前已经进场，都可能帮助还原事实。不能为了主张效力而事后倒签、修改记录或拼接聊天；材料存在缺口时，应如实说明并依法补充证据。
四、与中标后另签不一致合同有何区别
中标前已经实质确定交易，与中标后签订背离中标合同实质性内容的其他协议，是不同的争议路径。前者可能直接涉及中标合同无效；后者还要根据相关规定判断结算依据和另行协议的效力。分析时应先识别时间和行为，不能把所有存在两份合同的项目统一称为阴阳合同后直接套用同一结论。
五、认定无效后不代表合格工程无需付款
合同效力与已经施工部分如何处理，应分别审查。工程质量合格时，折价补偿规则可能适用，但金额、范围、已付工程款及其他责任仍需要材料支持。因违法招投标产生的行政或其他责任，也不能通过民事结算当然免除。协商时应把完成工程、质量确认、价款结算和争议保留写清，不宜仅凭一句合同无效拒绝全部结算。
六、新解释适用时间及咨询准备
解释自2026年6月30日起施行，适用于此后新受理的一审建设工程施工合同纠纷。应先核实案件一审受理时间，再对照条文和全部招标材料。若项目尚处于采购准备阶段，发现先定后招风险，应依法调整实际流程；不能依赖后续补章、重新打印合同等表面处理来改变已经发生的实质事实。