电子订单中的单价少写了一个零，并不意味着供货商可以立即宣布订单无效；发现错误后仍然按原价催款，也不必然只是一条无关紧要的业务消息。争议要分成两层：订约时是否发生足以影响交易决定的重大误解，以及知道错误后是否已经用行为放弃撤销。两层证据不能混在一起。
先还原订单形成，不能只比较市场价
民法典第一百四十七条允许基于重大误解实施民事法律行为的人，请求人民法院或者仲裁机构撤销。这里需要证明的是意思形成存在错误，错误对交易有重要影响，而不是成交以后觉得卖便宜了。临时促销、清库存、换取长期合作的低价，可能本来就是经营决定。
应把报价底稿、审批记录、同批订单、系统录入日志和向买方发送的版本按时间排列。例如内部审批单一直是正常单价，录入时遗漏一位数字，且同次沟通从未讨论特殊折扣，能够支持确有输入错误的解释；但内部单据也要核查真实性，事后补制的审批表不能代替原始记录。
知道错误以后，继续催款可能改变撤销判断
民法典第一百五十二条规定，知道撤销事由后，明确表示或者以行为表明放弃撤销权的，撤销权消灭。因此，供货商已经确认错误，却仍无保留地要求买方按错误单价支付尾款、安排全部发货，可能被用于证明愿意继续履行。
但某条自动催款消息不能脱离系统机制和上下文单独认定放弃。要查发送时间、发送人是否知道错误、是否属于自动通知，以及公司此前是否已经向买方明确提出异议。员工尚未得知财务核价结果便依流程催款，与负责人知情后再次确认原价，是不同事实。
撤销有短期限制，单方通知也不能替代法定途径
重大误解的撤销权，通常要在知道或者应当知道撤销事由之日起九十日内行使，并受民法典规定的最长期间约束。不能误以为合同纠纷通常有较长的诉讼时效，就可以慢慢协商后再考虑撤销。计算起点应以具体发现和应当发现的证据确定，不是任意选择老板最后知晓的日期。
向买方发出更正说明，有助于固定争议和商谈补充协议，但并不等同于已经获得法院或者仲裁机构的撤销处理。双方有有效仲裁约定的，还要核对解决争议的途径。供货商不宜一面宣布订单不存在，一面继续以全部合同价款名义收款，却不说明收款性质。
把继续履行与撤销方案分别算清
如果双方愿意维持交易，可就真实价格、已付款处理和新交货期限签署明确补充协议；买方不接受更价时，则应评估重大误解证据、放弃撤销风险及继续停货可能产生的责任。不能仅靠“系统错误，概不负责”的格式提示当然免除责任。
合同最终被撤销时，已取得财产的返还和因过错产生的损失，仍须依民法典第一百五十七条分别处理。已经投产使用的货物如何返还、是否有必要折价、双方有无损失，并不会随着撤销一并消失。下一步可形成一张包含错误发生、发现时间、后续表示、履行状况和请求方案的对照表，再决定采取协商还是依法申请撤销。