借款用途已有有效约定，借款人却未按约使用时，民法典第六百七十三条允许贷款人停止发放、提前收回借款或者解除合同。能否采取具体措施，需要证明用途约定和实际偏离，并结合后续同意、款项流向及合同安排判断，不能凭一条未经核实的消息直接指控诈骗。
一、先查明用途是否真正进入双方约定
借条或合同明确记载用于某项目，与借款人闲聊时提到未来计划，证明效果不同。应核查书面条款、借款申请、磋商记录及对方是否接受用途限制，不能事后补写限制让原本自由使用的借款变成违约。
用途表述宽泛时，应结合法律规则和交易背景解释。例如经营周转与采购某型号设备的范围可能不同。出借人对用途是否具有特殊关注，也应有真实材料支持，不能只根据投资亏损结果反推用途被严格限定。
二、资金转入其他账户不必然证明改变用途
借款可能通过供应商、受托采购方或企业账户支付，单看转账对象陌生，不一定就能认定挪作其他用途。需要结合合同、发票、交付及资金链判断最终用于何处。
同时，借款人不能只说钱进入一个混合账户就无法追踪。对明确用于采购却随后投入另一个不相关项目的情形，应核实时间、金额和实际收益安排。依法取得证据，不得通过侵入账户或购买非法个人信息查资金流向。
三、提前收回与解除应明确法律和合同依据
法条列出了停止发放、提前收回和解除等措施，适用时应根据已发放金额、合同状态和具体诉求选择。通知应说明用途条款、违约事实和要求，并保留送达证据，而不是只发一句“马上把钱还我”。
借款人如果主张出借人已经同意变更用途，应提供相应合意证据。出借人曾经知道某项支出，其沉默或后续行为是否表示同意，需要结合实际情况审查，不能绝对化地作同一种解释。
四、余额与费用应按真实债务核算
提前主张债务时，应列出实际本金、已还金额、有效利息及其他有依据的费用。合同提前终止后是否仍计算原预计期间全部利息，应按具体约定和法律判断，不能把所有未来收益直接列为当然损失。
已有担保的，应同时审查责任范围和期间；提前收回的通知对象也应合理确定。借贷双方变更合同和担保人是否承担相应责任，是不同问题，不能在没有依据时自动扩大担保范围。
五、如何区分民事违约与可能的刑事线索
违反借款用途首先需要按合同事实审查，不等于一定构成诈骗。是否涉嫌犯罪还需看取得款项时的真实意思、欺骗行为、非法占有目的及其他构成事实，不能只凭后来换了投资方向就下结论。
可先整理用途约定、资金证明、催告与回复，交由律师判断民事请求及是否存在需依法反映的犯罪线索。依法主张和保存证据，比公开未经证实的指控更有助于解决问题；协商返还计划时，也要明确本金、日期和违约后果。