工程招标人把编制文件、组织开标等事务交给代理机构，并不意味着代理机构当然取得不受约束的最终定标权。招标投标法第十五条要求代理机构在委托范围内办理事宜，并遵守有关招标人的规定。委托不能用来排除依法应有的评标和定标程序。
从委托清单确认代理办理什么
核对代理合同、授权书、招标文件和对外公告，区分编制、发布、答疑、组织、记录及通知等具体工作。写全权办理，需要结合项目法律要求解释，并不等于可以擅改资格条件、替换评委意见或者自行承诺某家中标。
代理工作人员对投标人说可以决定结果，不能代替合法授权。招标人实际参与、事后认可或否认，也应结合具体行为核实，而不是只保留一份形式上的合同，将所有过程交给不受监督的人完成。
评标推荐和最终确定，依据不同的法定安排
招标投标法对评标委员会评审、提出书面报告和推荐合格中标候选人作出规定；招标人依据报告与推荐确定中标人，也可以依法授权评标委员会直接确定。这里的评标委员会与提供代理服务的机构不是同一个概念，代理人员在现场协助，不意味着机构可取代委员会。
对依法必须招标的项目，还应核适用的实施条例、候选人及异议等具体规则。不能把普通采购内部选择习惯直接照搬，也不能认为只要中标价最低，就无需核实全部评审标准和程序。既定标准应依法执行，不能为某家临时重设一套比较办法。
遇到越权指令，保存什么更有效
保存正式文件版本、评审报告形成和签署、通知记录、授权及答疑，明确哪项决定由谁作出、何时改变了什么。投标人的疑问应具体落到公告、资格、评审或确定环节，按法律规定渠道和期限提出，不以私下付费换解释。
招标人发现代理越权，应及时依法纠正、保存原始记录并处理后续影响。撤换代理机构不等于已经消除了既有程序问题，更不能倒签授权、重做一份看似一致的评审报告。是否影响中标结果、需否重新组织以及损失责任，须依法另行判断。
代理服务合同应约定可检查的成果
忠县工程项目可要求提供文件版本表、授权边界、会议记录、归档清单和异常报告机制，明确谁审核发布内容、谁接收异议及由谁依法作出决定。代理费是服务对价，不是购买特定中标结果的费用。
招标人具备法定能力时依法可自行办理，是否必须委托不能由中介口头决定。律师审查可围绕具体项目制度、授权及程序，避免只在合同里增加一句违法由代理承担。对行政监督、民事赔偿及涉嫌犯罪线索，应按各自规则处理，不承诺换一家代理便保证项目结果有效。