看见暗渠流出污水，是否就能直接认定附近某单位故意偷排？最高检公开的肇庆星湖湿地监督案，通过三维模型与市政管网资料追踪，发现校园污水井管泄漏渗入雨水管，并以磋商促成修复。本文为公开案例研究，非本所承办，未披露刑事判决或行政罚款。
五十八个入水口中的三十七号，不能读成三十七处污染
二〇二三年四月起，星湖国家湿地公园三十七号入水口发现大量黑臭污水。该区域共有五十八个入水口，数字是点位编号和总体数量，不能改写为已有三十七个或全部五十八个污染。
端州区检察院五月二十九日立案调查。起点是水质与污水流入的具体事实，还须查路径和来源；河边看见一根管，不直接说明管道所有权、谁实际排水及是否故意规避监管。不同问题应分别取证，避免把“暗渠”名称直接等同刑事意义上的逃避监管。
空中看见路径，还要用地下管网数据核对
无人机三维建模和卫星资料先帮助锁定大学周边暗渠，再把模型与市政污水管网图比较。办案人员多次联合管网专家，对约两千米管线分析，确认相关管道为校园雨水埋管，某楼污水井管泄漏后持续渗入雨水管。
这一结论依赖空间模型、图纸、管线关系和专业判断共同对应，并非无人机拍到学校就能证明学校是全部污染源。调查材料应注明图纸版本、井点、流向与现场核验，遇到改建或图实不符须进一步核实；普通人不宜自行进入井道或擅自开挖，既危险也可能破坏证据。
法律义务与本案实际处置程序分开说明
湿地保护法第二十八条禁止向湿地排放不符水污染物排放标准的污水，相关禁止还应结合实际水体和行为核定。本案发生于二〇二三年，不能倒写为适用了后来施行的生态环境法典；现今持续或新发生问题应再核相应规范及时间效力。
同年六月，检察机关向主管渠网中心及城管部门发磋商函，两部门督促大学修补破损污管并正确复位。公开材料没有列具体大学名称、法院案号或罚款，不能依地理位置猜测对象，也不能把磋商整改写成法院已判其故意偷排。
修好一处，还要验证污水是否真正改道
整改后再次对雨污管网路径建模，以新旧数据比对确认问题已整改。检察机关随后对星湖九点四平方公里作实景建模，建立保护数据库，用于持续监督。
对运营单位，应保留破损点、维修、雨污接驳和复测记录，说明流向已经怎样改变；对居民反映，可提供时间、具体入水口、气味颜色和依法取得的照片，避免只写“整片水都是某校污染”。本案可借鉴的成果是确认真实泄漏机制并验证修复，既不止于治理回复，也不把隐蔽空间中发生的每次泄漏都推成同一种主观违法。
官方完整公开来源：https://www.hengyangzx.jcy.gov.cn/jczw/qwfb/202409/t20240906_6641796.shtml 。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。