合同由建筑公司签订，实际由个人借用资质施工，交付后出现漏水等质量问题，不能仅以“公司没有亲自施工”将责任全部推给个人。潼南法院编写的公开案例中，法院结合借用资质事实，对实际施工人的维修费用责任及名义施工单位的连带责任作出认定。发包人仍需证明质量问题、通知维修和实际损失，不能把所有后续装修支出一并转嫁。
先查明是借用资质，还是其他施工组织关系
合同名称写着内部承包，并不必然决定性质。应结合谁对外签约、谁组织人员和资金、谁承担经营风险、公司如何参与收款与验收等事实判断。项目经理负责施工管理，也不当然属于个人挂靠。
在公开案中，各方认可个人借用建筑公司资质承包，且出现工程质量问题。现行建设工程司法解释第一部分的相关规定，支持发包人就因出借资质导致的质量不合格等损失，请求出借方与借用方承担连带赔偿责任。这里有具体事实前提，不能据此认为任何现场工人都与公司连带承担整栋楼质量责任。
自行维修之前，保存缺陷和催修过程
将漏水位置、发生时间、涉及房间及损坏状况编号记录，保留照片、视频、业主报修、物业记录等材料。向应承担维修义务的主体发出明确通知，说明问题、查验安排和合理处理期限，保留送达及回复凭证。
如果对方参加检查，应尽量形成双方确认的记录；若其拒绝参加，保留通知与拒绝情况。紧急情况下为避免损失扩大采取必要修复，应同时固定原始状况及紧迫原因，不能机械等待导致损害扩大。但紧急处置也不意味着所有费用都必然由对方承担，仍要核实必要性和合理性。
质量修复、提升标准和日常维护需要分账
维修报价、施工合同、结算单、发票和转账记录，应对应到具体缺陷。修复防水问题时顺带升级装修材料，升级部分未必属于必要损失；使用不当、正常老化或其他施工造成的问题，也不能未经区分地算在原承包人名下。
公开案例中，起诉主张的维修金额与法院最终支持的金额并不一致，这也提醒发包人，实际付款只能证明发生支出，不能单独证明对方应负担全部金额。争议涉及成因、工艺或费用标准时，是否需要鉴定，应结合现存证据和修复状态判断。拆除后才提出鉴定，可能增加还原困难。
合同无效，不等于质量责任归零
借用资质可能影响施工合同效力，但已建成工程存在质量缺陷时，不能因此不处理责任。价款折价补偿、质量修复、损失赔偿与担保或保修金安排，应分别审查，不能以合同无效直接推出任何一方无须再履行义务。
委托律师前，可以准备项目合同链、实际施工管理材料、验收交付日期、报修时间线和维修明细。律师对案件进行评估时，应解释责任主体与损失证据两个方面，而不是只说“挂靠就一定全赔”。潼南公开案例可帮助识别名义施工单位的抗辩边界，具体责任仍需结合本项目事实确定。
依据与延伸阅读
资料核对日期：2026年9月24日。本文为一般法律分析，具体处理需结合合同、证据与案件进展。