设计任务书要求某一容量和性能，施工图却采用另一组参数，发包人不应只等施工完后争论设计费。石柱项目首先要确定任务书的合同效力、参数变化是否经过合法确认，以及差异是否涉及强制性标准和审批要求。
一、先把两种参数放回同一工作阶段
初步方案、技术设计和施工图的目的与深度可能不同。不能只比较某两个数字就认定违约，也不能以设计需要调整为由否认所有明确承诺。应核对项目功能、指标定义、计算口径及原任务书版本，必要时由专业人员说明可比性。
民法典第七百九十四条涉及勘察设计质量、期限、资料和协作约定；建设工程勘察设计管理条例对编制依据和成果深度有要求。双方所说的达标应有具体文件及技术依据，不凭现场人员习惯解释。
二、变化来自合法变更还是自行偏离
保存发包人提出的需求、设计人的建议、审批意见和最终确认，核对作出变更的人有无相应权限。发包人同意降低一个非关键外观指标，不当然等于同意减少核心容量；主管在群里收到图纸，也不必然证明正式批准全部参数。
已经确认的有效变更应如实考虑，不能付款时又只坚持最初任务书。设计单位也不能在发生质量争议后补一份未曾送达的方案说明，声称对方一直默许。
三、强制标准不能只靠双方同意排除
即便发包人要求赶工或省钱，设计文件仍应符合依法适用的强制性标准。合同指标高于法定底线的，是否合法、是否仍需依约履行，应具体分析，不能以符合最低标准就免除全部合同质量义务。
重大修改涉及审批的，还需按规定办理，不能让施工、监理或供应商在图纸上随意改写。发现不一致应及时澄清和依法纠正，不让未经确认参数直接进入采购与施工。
四、付款验收与损失应分项评估
发包人应指出何项成果不符合要求、影响什么用途及需要怎样补正，依法依约行使相应权利，不只口头说所有图纸都不能用。设计人完成修正的工作与原阶段是否合格、是否延误，都应有独立记录。
已经采购、返工或延期的损失，应证明原参数依赖、变更原因、合理费用及减损措施。不能把整个项目超预算全部交给设计单位，也不能把只修正自身错误的工作再次收费。
五、形成明确的参数确认和责任清单
整理原约定、实际图纸、差异原因、确认程序、应改内容、责任及费用，保留每版图纸和发送记录。双方补充确认时写真实日期及适用阶段，避免最新版覆盖历史。法律审查解决约定和责任，技术适用需专业资料支持；两类结论对应，才能在验收前把争点落实。