有一份名叫治疗服务的约定，是否就应适用合同诈骗罪？最高检、中国残联2026年5月公布的孙某某案，二审曾改判合同诈骗，后经审判监督抗诉，省高院以诈骗罪改判。关键不是合同上有没有签字，而是该骗局中的约定是否具有合同诈骗所保护的市场经济交易实质。本文依据官方完整公开案，非本所承办。
同一骗局，先后出现两种罪名判断
2015年上半年起，孙某某在自办保健服务中心宣称师从云游道士掌握特殊手法，承诺使脑瘫儿童约一年像常人行走，并在网络虚假宣传，骗取5个家庭206万元。
2019年5月检察机关起诉，同年11月区法院以诈骗判十一年、罚金20万元；孙某某上诉，检察机关同年12月抗诉。2020年12月中院改合同诈骗六年、罚金20万元。2022年7月检察机关通过审判监督再抗诉，2024年1月省高院以诈骗改十二年六个月、罚金30万元。
这些是不同审级和监督阶段，不能把后来加重简单解释为被告人一上诉就受惩罚，也不能把六年直接当作本案最终结果。
治疗服务四个字，不能代替交易实质
刑法第二百二十四条规定以非法占有为目的、在签订履行合同过程中骗取财物的合同诈骗；第二百六十六条另规定诈骗。罪名区分不能仅看写成协议，或者双方发生过付款。
本案检察机关认为，所谓治疗服务约定没有市场经济交易实质，不属于合同诈骗罪中的合同。法院最终采纳抗诉意见。这里针对的是虚构特殊治疗能力、以不可兑现承诺骗款的具体事实，不表示所有真实医疗或康复服务合同都被排除在经济交易之外，也不能只因治疗效果不好就定诈骗。
两笔三十四万元，仍须按欺骗证据核查
一审分别以被害人未陷错误认识、已达调解为由，未认定其中两笔合计34万元；二审亦未计入。检察机关认为两名被害人所受骗术与其他人一致，原事实与证据采信存在错误，持续监督后法院采纳全部抗诉意见。
有调解协议不自动说明原来没有诈骗，但也不能不查真实认识、交付款项及证据，就把所有纠纷款都算成犯罪金额。公开稿没有展开两笔逐项证据或调解内容，不能补写某家实际退了多少，或断言任何和解永不影响量刑。
家庭保留的资料，应还原为什么付款
沙坪坝家庭可整理宣传的具体治疗能力和期限、约定、沟通、每笔交付及后续实际服务，区分真实诊疗意见与招揽话术，不因羞于受骗删掉原始聊天。刑事证据和医疗判断应由有权程序审查，文章不提供康复疗效判断。
本案后来还有司法救助与社会救助衔接，辖区康复摸排涉及34名儿童，不等于5家庭206万元都已返还，也不是刑罚可以替代赔偿执行。借鉴重点是按实际交易和欺骗事实审查罪名与金额，而不是看到协议就降低为普通履约纠纷，或单凭最后刑期套算所有同类案件。
来源：[最高检残疾未成年人典型案例七](https://www.spp.gov.cn/xwfbh/wsfbt/202605/t20260518_727601.shtml)；[刑法第二百二十四、二百六十六条](https://fgk.chinatax.gov.cn/zcfgk/c100009/c5212248/content.html)。公开稿未披露案号及法院具体名称，不据匿名地名补齐。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。