先识别争议发生在哪一层关系
施工合同约定仲裁，受益人要求银行依独立保函付款，不能只因保函服务该项目，就认定银行已经接受基础合同全部争议解决条款。最高法独立保函规定第二十一条，对受益人与开立人付款纠纷及独立保函欺诈纠纷分别设置管辖规则。
沙坪坝企业应先确认文件依法属于独立保函，再列本次请求、对方和法律关系。向银行索款、申请止付、工程结算或向受益人返还超收，可能有不同基础，不能只给全部争议一个项目名称。
普通付款争议优先核保函自身安排
第二十一条第一款规定，受益人和开立人因保函产生的纠纷，由开立人住所地或被告住所地法院管辖；保函载明其他法院或提交仲裁的除外。主张依基础交易合同争议条款确定法院或仲裁，法院不予支持。
因此，保函自身有效载明的安排有意义，而基础合同只由施工双方签署的仲裁条款，不能当然延伸约束银行。也不能反过来认为凡独立保函都绝不可以仲裁，应核真实条款及适用条件。
欺诈争议又有不同的协议依据
第二款对欺诈纠纷规定，被请求止付的保函开立人住所地或被告住所地法院管辖，当事人书面协议其他法院或仲裁的除外。条文同时排除直接依基础合同或保函争议解决条款确定欺诈案管辖。
这里不能省略两款区别。普通保函付款的条款有效，不等于同一文字当然处理欺诈止付；是否有符合本款的当事人书面协议，还须核参与主体、范围及真实意思表示，不靠将普通付款纠纷改名欺诈来选择地点。
管辖正确，也不等于止付条件已经满足
独立保函欺诈和止付有严格实体、证据与程序条件。仅因工程争议很大、另有仲裁在进行，并不当然足以阻止银行付款。应按实际依据准备保函、索款、基础交易及相应欺诈证据。
反过来，提出管辖异议也不能代替及时处理保函到期、相符交单等独立事项。需要采取程序措施的，应核正式通知与期限，不以双方还在讨论去哪儿处理为由放任权利受损。
形成一份关系与条款的对应表
可以按每一请求列当事人、合同或保函、争议性质、条款出处、适用规则和拟提交机关。涉外因素、外国法院或仲裁约定的，还要核相应规则，不只凭项目位于重庆就选择本地机关。
准备材料时保留完整文本和修改，不能截取一段仲裁文字隐藏其只覆盖某类关系。最终应说清为何本次争议适用哪一款、协议是否真正覆盖相应主体。将付款纠纷与欺诈纠纷的特别安排区分，是避免进入程序后反复纠正管辖的重要一步。