同一个复垦项目中，农户退出宅基地取得补偿，与施工方投入机械人工后追索工程款，可能是两种不同的权利。看到綦江新盛镇土地复垦行政协议的公开判例，不能直接推导出所有参与施工的人都可以照样提起行政协议履行诉讼。
公开案例实际处理了什么
最高人民法院2021年发布的典型案例中，张绍春与綦江区新盛镇政府签订农村建设用地复垦协议，争议围绕其退出宅基地后应获补偿的支付。公开材料记载，大渡口区人民法院认定协议具有行政法上权利义务，依法处理继续履行及资金占用损失问题。这是对特定补偿协议的裁判，并不是施工承包人垫资追款案件。
引用该案的价值在于提醒当事人辨明合同的性质和主体，而不是照搬历史补偿金额、地票价格或将案件结果当成今日项目的统一规则。是否属于行政协议，应结合行政管理、公共服务目标及协议权利义务内容判断，不能仅凭一方是政府机关。
施工方先画出自己的合同关系
应列出谁发出施工委托、谁在合同盖章、谁确认工程量、谁约定支付价款。行政机关、项目实施单位、总包企业、分包人可能不是同一主体。施工方为项目实际出资，不自动取得农户在退出协议中的补偿请求权，也不当然能够要求项目相关机关直接支付所有施工款。
直接与有关主体订立施工合同的，应审查合同性质、效力及付款条件；通过转包、分包进入项目的，还需进一步核对资质、实际施工关系和适用规则。2026年建设工程相关司法解释已对违法转包、分包链条中绕过合同相对方追款等问题作出规定，不能继续笼统宣传“实际干活就能向任何发包人要钱”。
把垫资证据与债权依据分开
转账、采购、工资和设备记录能够证明投入，却未必证明谁承诺归还、款项属于借款还是应付工程价款。需要结合施工合同、补充协议、签证、结算及付款往来，确定债权内容。项目验收合格，也不等于验收机关向所有施工参与者作出了付款承诺。
若主张另有债权转让、债务加入或代位权，应有相应事实及法定条件，不能只在催款函中更换法律名称。代位行使他人权利尤其需要审查债权到期、怠于行使及其影响等问题，不能替代对自身合同关系的核实。
綦江复垦项目当事人准备维权时，可将材料分成补偿协议、项目建设合同、实际履行、结算支付四组，在每份文件旁注明当事人身份。选错诉讼类型、请求对象或债权性质，可能增加程序成本。应根据自己的权利来源选择路径，而不是因为某一历史案例成功就复制诉状。