被害人提供一段录音，辩护方认为缺少前后文，申请审查完整录音应说明截取内容与定案争点的关系。节选不当然虚假，完整也不当然证明真实；重要的是来源、形成过程、上下文和是否足以支持有关事实。
先把节选证明了什么列清
核对提交人、说话人、录制时间和所称场景，记录控方用它证明哪项事实。对话中一个我同意，可能需要前一问题才能理解；但与争点无关的长时间背景，也不必仅为延长材料而全部重复。
辩护提出异议，应定位具体句段、缺失环节或与其他材料的矛盾，不只写录音可能剪辑。被害人未记住设备型号，和文件存在可核编辑痕迹，是不同问题，应按真实资料分别说明。
原始性和完整性怎样核实
可依法申请核对原始载体、原文件及依法提取形成的材料，说明需要查时间连续性、说话环境或其他关联。转存、压缩和格式变化有时出于正常提交，也需要记录过程，不能一概把所有复制文件排除。
原设备已经损坏或丢失，应核原因、是否有可信备份及其他印证，不编造原件仍在。也不能由一方私下要求证人交出整部手机全部个人资料，调查和审查应在法律权限、必要范围及适当程序内进行。
申请内容应连接到案件要素
比如节选究竟是在讨论交易前条件，还是争议后提出和解，可能影响意思判断；有无身份误认、诱导或断句，也需具体对应。申请应写明拟核实什么及为什么现有材料不足，而不是要求办案机关漫无边际搜索。
刑事证据审查应依法从真实性、合法性和关联等方面展开。对采取录制方式是否合法也要依据具体事实判断，不能仅因未经对方口头同意就直接认定所有录音违法，或因录制者是被害人就自动免于核查。
补充取得后需要重新对照
完整文件可能支持原有指控，也可能改变一句话的含义。辩护应据实调整意见，不能只保留对己有利部分后再声称已经完整核对。必要时可依法申请专业检查或其他审查措施，不自行伪造波形或鉴定结论。
整理文字稿应标明听不清、重叠和不确定身份，重要部分与声音对应，不能把推测补进引号冒充原话。翻译、方言理解等有实际争议时，应依法提出核实，不能让同事凭印象代替全部准确性问题。
如果存在多个录制人，可说明各版本是否覆盖同一段事件，依法请求核对。不同设备起止时间不完全一致，不自动等于有人删改，但应解释能否相互印证。
保存异议与材料交接
九龙坡家属提供录音线索，可说明自己如何取得、保留何种版本，避免反复编辑后只剩合成文件。律师依法提出申请和补充意见，应留清事项、时间和结果，不能把已递交申请当作已经获准或已经查明。
若材料仍不完整，应依法结合全案证明体系提出具体评价。审查目的在于准确理解实际对话和证明力，而不是预设任何节选必然有罪或必然伪造。