只被指控非法收购国家重点保护野生动物，没有实施猎捕、运输或出售，文书能否只选择其中一个动词作为罪名？现行“危害珍贵、濒危野生动物罪”不是选择性罪名。二〇二六年环境资源刑事审判纪要第二十七项明确要求统一表述，不能把证明了哪种行为与罪名该叫什么混成一个问题。
统一罪名，不要求把全部行为一并证明
刑法第三百四十一条第一款既规定非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，又规定非法收购、运输、出售相关动物及制品。两高二〇二一年罪名补充规定（七）将此前两个罪名取消，确定本款罪名为危害珍贵、濒危野生动物罪，自当年三月一日起施行。
因此，指控依法符合其中一种行为的构成条件时，适用的是统一罪名，而不是另造一个当前的“非法收购珍贵、濒危野生动物罪”。但统一用名不意味着必须证明同一人猎捕、收购、运输、出售全做过；也不意味着文书可以略去到底查明哪一种行为。
行为事实仍须逐人、逐对象写清
例如仅有收购事实，应明确对象、来源、交易、认识及非法性等相应证据，不能为了凑齐字面上的危害方式，把卖方的猎捕移给买方。反过来，统一罪名也不能代替对动物及制品属性、主观认识和其他构成条件的证明。
多种行为出现时，不能仅因旧名称可以拆出多个动词，就机械写成多个罪再相加；是否构成共同犯罪、如何认定各人的事实和责任，仍须依实际联系及相应规则审查。第二十七项解决的是罪名表述，不是授权把不同人员、不同对象或其他已成立的犯罪一概合并。
第一款的统一名称，不可扩大到另外两款
第三百四十一条第二款规定非法狩猎，第三款还规定以食用为目的，非法猎捕、收购、运输、出售野外自然生长繁殖的有关陆生野生动物等行为。第三款在补充规定中另有相应罪名，并非见到收购两个字，就均改写为第一款的危害珍贵、濒危野生动物罪。
应先核对象类别、行为与用途，再对应具体款项；购买者与猎捕者在真实案件中适用不同罪名，不必然是命名错误。不能用本项统一表述规则，抹去保护对象和构成条件的区别。
阅读旧文书，要同时标明命名版本和事实范围
核对起诉书、判决及较早案例时，可以分别列原罪名、裁判时间、所引规则和查明行为。历史文书沿当时名称记载，不应在引用时静默改成另一个罪；当前材料适用哪项规定，也不能仅凭网页标题或简称判断。
纪要是要求结合实际参照执行的审判工作纪要，二〇二一年补充规定则明确调整罪名。准确引用二者，有助于发现把统一罪误当选择性罪名的问题；是否构罪、具体量刑及救济，仍应按完整事实和适用规范判断，不能由名称的长短作有罪或无罪结论。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。