建设施工中挖出的普通砂石被擅自出售，处置是否合法，与是否已经构成非法采矿罪，需要分别审查。二〇二六年环境资源刑事审判座谈会纪要第十八项，针对条件明确的施工采挖活动，规定擅自出售或者赠与等处置时，可不认定构成非法采矿罪。它不是允许工程承包人任意采矿、自由出售。
先把施工主体与地点、工期和材料同时对应
该项针对建设项目施工单位，在批准的作业区域和建设工期内，因施工需要采挖只能用作普通建筑材料的砂、石、黏土。主体、范围、时间、施工需要与材料性质都要满足，不能只拿一张项目合同便直接援用。
批准区域还明确不包含临时用地。临时堆场、便道或其他借用地块，并不因为服务同一工程就当然纳入。材料是否只能作普通建筑材料，也不能仅凭外观看起来像石头，跳过真实矿种和用途的核查。
擅自出售并不使这一特定不认罪规则自然消失
纪要第十八项的对象正包括擅自对外出售、以赠与等方式处置的情形。在已经符合前述条件时，不能只抓到一张外售单据，就无视其余事实，机械作出必然构成非法采矿罪的结论。
同时，条文使用可不认定，而非把全部施工相关矿产活动宣布合法。为牟取矿产品利益而另行开挖、超出批准范围、超工期或者开采其他矿种等，是否仍属该项对象，需据真实情况审查。不能事后把采矿业务换成施工名目，就取得这一处理空间。
未获刑事定罪，不代替行政处置和合同权限
建设手续、矿产品处置规则、税费及生态安全要求各有相应依据。是否取得处分权、收益归谁，也不能由不认定某项犯罪直接推出；发包人与承包人的约定，不能自行给未获授权的一方创造处分权限。
反过来，某项处置不符合行政规则，也不能省略刑法第三百四十三条等刑事要件，自动认定犯罪。若不符合第十八项的特殊条件，还须继续审查真实开采及情节等事实，而不是将例外不适用等同有罪证明已经齐备。
可核施工单位实际职责、批准区域与工期、设计及采挖原因、物项专业资料，以及本工程使用和外售去向。已有出售记录应如实保存，不能改写为自用或倒补施工指令。提出适用纪要的意见，应逐项对应法定事实及仍存缺口，不以工程验收合格代替全部判断，也不向当事人保证出售砂石一概无刑事风险。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。