双方都没有充分证据证明对方过错，不等于已经查明双方确实没有过错，更不表示可以只凭公平二字一律各分担一半。民法典第一千一百八十六条要求依法律规定由双方分担损失，公平不能成为绕开责任依据和举证规则的万能替代。
举证不足与无过错事实不同
一般过错责任中，需要按适用规则证明行为、损害、过错及因果。某个环节证据不够，可能涉及证明责任和不利后果，不能自动转成双方无过错。法律明确规定过错推定或无过错责任的，还应先适用相应制度，而不是要求受害人一律证明对方主观不慎。
例如是否属于产品、饲养动物或高度危险等特殊责任，要看具体事实和法定条件，不能因行为人说自己已经小心，就省掉应适用的专门规则。反过来，受害人损失严重，也不能单凭严重程度证明他人一定承担全部责任。
第一千一百八十六条不是任意平均条款
该条规定，受害人和行为人对损害发生都没有过错的，依法律规定由双方分担损失。既要辨明双方确无过错，也要有相应法律依据，而不是任何意外都能由法院或调解人员按各半计算。特殊法律规定可能有自己的条件和处理方式，不能统一抹平。
提出分担主张，应指出适用哪项规定及对应事实。仅说对方经济条件好、保险多或愿意出于情面慰问，不当然构成其法定义务；当事人自愿作救助或和解安排，则应尊重真实合意并与责任认定分开。
多人侵权份额不明也不是同一制度
民法典第一千一百七十二条涉及多人分别实施侵权造成同一损害，责任大小难以确定时平均承担。它有侵权行为、同一损害等前提，不能在根本未确定谁实施行为、是否造成损害时，直接拿难分责任作平均理由。
共同危险、共同侵权或其他特殊规则，也各有条件。数字上都可能出现平均，不表示法律路径相同；应先确认适用制度，才能判断举证任务和最终份额，而不是先决定各赔多少再寻找一个公平词汇。
证据围绕事件过程完整组织
保存现场、相关行为、损害和专业资料，说明哪些事实已经确定、哪些仍不能证明，以及谁掌握材料。必要时依法申请调查或鉴定，不能仅因双方都无现场录像，就认定所有责任无法查明。事后态度和事故发生时过错，也应分别评价。
调解可以协商，不宜虚构法定结论
双方愿意分担，可写明系自愿和解、金额和覆盖范围，不必伪称法律强制每人一半。若未达成合意，应回到法定责任及证明规则。将无证据、无过错和依法分担三个问题分清，才能既保护真实受损者，也避免把任何不幸都转成无依据的平均赔偿。