监理人员对约定应检查的项目没有检查，却签署了合格意见，是否承担责任以及承担何种责任，要看实际监理义务、过错和损失。建筑法第三十五条区分未履行监理义务造成建设单位损失的赔偿，与串通承包单位谋取非法利益造成损失的连带责任，不能把两者混成一个结论。
先明确委托和依法应监督的内容
监理合同、授权通知、设计标准和实际工作计划，有助于确定项目中应由监理检查什么。并非现场出现任何缺陷都自动证明监理失职，也不能因监理合同写得笼统，就免除依法应承担的义务。签字人身份和权限，也应与实际服务主体对应。
某张验收或检查记录只对应具体工序，不当然覆盖全部工程质量。应核项目、时间、现场状态和依规定需要采取的措施，避免拿一份局部合格意见代替整项建筑从未有问题的证明。
漏检责任需连接具体损失
第三十五条对不履行约定义务、不检查或不按规定检查并造成建设单位损失，规定相应赔偿责任。需要说明应检查事项、实际未履行、缺陷或其他损失及其联系，不能仅凭监理收费金额计算一个任意倍数，也不能所有修复费用不问原因全部转给监理。
施工单位自身的质量义务仍然存在，不能因为监理签了合格便停止审查施工责任。其他设计、材料因素同样需要依法区分；不同主体责任可以相关，但不能互相代替全部事实证明。
串通连带有额外事实要求
监理单位与承包单位串通为后者谋取非法利益、给建设单位造成损失，依法应承担连带赔偿。不能只因两者的意见一致，或者监理没有及时发现问题，就直接推定已经串通；也不能在有真实回扣、虚假记录及共同安排证据时，仅按普通疏忽处理而不核相应性质。
可依法固定沟通、资金和实际检查记录，说明共同安排和损失之间的联系。关联关系可能是线索，但不等于串通本身；同一项目经常工作接触，更不当然是非法利益交换。
质量和监理资料要互相核查
保存监理通知、旁站巡查、检测验收、整改和签认材料，对缺项具体列出。建设单位控制的资料亦应如实提供，不能删除曾经同意的调整或指令，只留下对监理不利部分。需要专业鉴定的质量、因果或金额，依法提出明确事项。
请求设计避免重复受偿
对施工方、监理等提出请求时，分别说明依据、范围及责任关系，已经获赔或修复的部分据实扣清。补救工程应在安全和证据得到适当保护的基础上推进，不因责任还没谈妥便放任损失扩大。区分普通监理失职与串通连带，才能让请求既有力度也有准确边界。