几户共有一处院落，其中一户长期堆放建材，挡住其他人通行。被要求清理后，对方说院子还没分割，谁都不能管。共有尚未分割，并不意味着任何共有人都可以排斥其他人的合法使用。江津共有权人可围绕现有使用约定、通行需要和实际妨害提出请求，不必将所有争议都先变成财产分割。
共有人也要遵守共有物使用边界
先确定院落是否确属共有、共有方式和权利范围，不能仅因长期从那里通行就当然主张共有。产权资料、形成共有的协议、继承或建房材料以及合法有效的使用安排，均有助于确认基础。若实际上是相邻他人土地，则应按相邻或其他权利关系分析，而非直接套共有管理。
民法典第三百条规定共有人按约管理共有物，没有约定或约定不明的，各共有人都有管理的权利和义务。共有人之间已经划定合理使用区域的，应结合约定处理；没有划定，也不能据此让一人长期独占全部公共位置。是否妨碍，应落实到实际通道、出入口和正常使用，而不只看照片上有多少物品。
请求清理与请求分割解决的问题不同
排除妨害主要针对妨碍合法权利的状态，第二百三十六条规定相关物权保护请求。分割则是改变共有关系或财产分配。清理堵塞通道的材料，并不必然要求法院先把整院分成各人的单独产权部分；提出请求时，应说明希望恢复的实际使用状态。
也不能反过来用清理名义把另一共有人完全逐出院落。其合理短期放置、施工必需占用及双方已有安排，应一并审查。需要大规模改变院落用途、处分共有物或重大修缮的，还涉及相应的共有决定规则，不能将普通保管管理与重大处分混同，擅自拆除共有设施或封住对方出入口。
证明妨害要保留尺度和经过
可以记录堆放位置、持续时间、通行宽度、出入口关系及实际影响，依法保留能够反映整体空间的图片和视频。拍摄不要只截出最狭窄角度，隐去另一条同样适用的道路；存在消防、建筑或公共安全问题的，应将相应事实交有权部门处理，不自行宣布某项法定技术结论。
沟通时明确需要移走哪些物品、合理期限和临时可选位置。对方愿意分批移走的，可形成清楚安排，避免一边认为已经同意缓期、一边马上以迟延为由扩大冲突。已经造成具体损失的，应分别保留损失及因果证据，不因院落共有就随意要求分摊所有经营损失。
采取措施前给对方物品留出合法处理空间
他人的建材仍可能是其财产。未经合法依据，不能为恢复通道就私自出售、扔掉或损坏全部物品；发生紧急危险时也应以必要措施为限，保留真实经过，避免由妨害争议扩大为新的损害赔偿。自行搭围墙、装锁报复，同样可能再次侵害共有使用。
协商长期难以执行的，可以依法提出明确的停止妨害、清理和恢复请求，附共有基础与空间资料。若矛盾已涉及整个共有关系是否继续，再单独评估分割，而不是把分割当作处理任何堵塞的必经前提。先界定权利和妨碍范围，往往比单纯争论“都是共有所以我想放就放”更有助于形成可执行的安排。