工程计价软件中的原始项目文件被新版本覆盖，只剩当时导出的结算表，是否就不能用于诉讼？不应直接下结论。导出表可能仍有证明价值，但要说明由谁、何时、从哪个版本生成，并区分它证明的是一次单方计算、双方交换的报价，还是已经共同确认的最终结算。
先保存现有文件，不再反复覆盖
保留现有导出文件、邮件附件、发送记录、版本备份和打印签章件，记录发现覆盖的时间和过程。不要为让文件看起来“像原件”而修改生成日期、重新拼接数据或补造历史记录。需要恢复时，应在合法权限内采用适当方法，并保存恢复过程和结果说明。
垫江项目的造价人员、施工单位和审价方可能分别持有不同版本，应先列清各自保存情况。对方实际收到的附件、会议时展示的版本和最终盖章文本，应逐一对应，不能从另一个项目复制一份结构相同的文件充作原始数据。
导出表可以证明什么，要看来源和一致性
民事证据规定对电子数据原件及直接来源于电子数据的打印件、输出介质等设有规则。不能只因格式是PDF或电子表格，就一概否定；同样不能只因表头带软件名称，就认定其未被修改。应结合制作、保存、传输和提取环境及其他证据综合审查。
如需核实计算，可比对工程量、综合单价、费率、计价依据、税额、汇总规则和人工调整项。总价相同也可能采用不同构成，总价不同则要查明是参数变化、项目增减还是错误。截图只能展示局部，更应说明与完整结算文件的关系。
软件计算结果不等于双方已经同意结算
单方生成的计价文件通常首先反映该方计算主张。是否成为合同价款依据，还需看合同约定、送审回复、签证、核量和双方确认。承包人不能仅凭导出文件就说发包人已经认可，发包人也不能只因原生文件丢失，就否认自己已经签章确认的结算。
如果争议是双方是否形成最终协议，应优先审查确认行为；如果争议是具体计算错误，才围绕相应参数和底稿核查。两类问题混在一起，容易把技术文件恢复变成无限重开整个工程账目的理由。
申请调取或鉴定，应限定具体问题
对方控制关键备份或收发记录时，可以依法提出明确的调查、提交或保全请求，说明文件、期间和待证事实。不能笼统要求获取对方所有财务及项目资料。需要专业意见时，区分电子文件真实性问题与工程造价问题，分别确定适当范围。
向法院提交材料时，可附版本对照表、缺失原因说明和相互印证的图纸、签证、计量记录。坦诚说明原生文件缺失，比把重新计算文件假称为原始资料更可靠。争议解决后，也应建立独立版本和确认记录，避免下一次只能面对一张来源不清的总价表。