技术秘密侵权赔偿，是只按某段工艺占工程成本的比例计算，还是可能把整个技术提供方的报酬作为获利？精脱硫案给出的分界在于：侵权是否直接带来了这笔工程的商业机会。
一、合作接触后，秘密被带进另一个项目
某科技公司研发高炉煤气前端干法精脱硫技术并采取秘密保护。某工程公司2020年7月在合作中接触技术，随后违反保密安排，将其披露给另两家公司并用于高炉煤气精脱硫项目。权利人起诉后，一审以侵权证据不足驳回；最高法二审重新评价证据，认定披露、使用及允许使用构成侵权。
（2023）最高法知民终2880号于2025年12月25日作出二审判决。本文为最高法2026年9月公布案例的公开研究，非本所承办；原审法院及项目具体地区未披露，不改写成重庆项目。
二、全额取酬的理由是机会来自秘密
法院认定工程公司属于项目技术提供方，侵害秘密直接决定了其能够获得项目。其从项目取得的4458.49万元报酬，正体现了秘密带来的商业价值，因此可全额作为侵权获利及补偿性赔偿的依据。
这不同于只证明大型工程某个零件碰巧使用了他人信息。若合同中同时有独立施工、设备或其他合法技术贡献，因果关系和获利范围仍须查清。本案不能被概括为只要工程沾了秘密，全部合同流水都不用区分地判赔。
三、惩罚性赔偿仍需另一层条件
认出获利基数，不代表自然满足惩罚性赔偿。法院还确认工程公司主观明知、严重违背保密承诺，侵权恶意明显且情节严重，以上述补偿性赔偿为基础适用二倍惩罚性赔偿；计算结果超过诉请，最终全额支持权利人对工程公司提出的损害赔偿请求。
公开稿没有披露该诉请的准确总额，不能把4458.49万元再自行乘算成未公开的最终判项。另两家公司仅在各自获利范围内承担连带责任，不能把技术提供方的责任范围平移给所有参与者。
四、证据要回答没有这项秘密还能否拿到项目
可把材料分成两组：一组证明秘密具体内容、保密措施、合作接触和后续披露使用；另一组证明招投标或洽谈中技术的决定作用、项目合同、报酬结算及资金流向。项目名称相同、人员见过面，都不足以单独连起两组事实。
若被诉方认为报酬含其他可分离工作，应提出合同分项、独立成果及核算依据。权利人也应区分已收报酬、未收合同价和其他主体收入，不能用一个总产值冒充侵权获利。账簿由对方掌握的，可依法申请责令提交。
五、参照时把实体规则与计算规则对上
本案2025年已终审，原2021年赔偿解释属历史规则。2026年5月1日起的新解释已将其废止，第八条规范基数、第十二条限定总额最高为基数五倍，第十四条另定生效裁判的衔接。现行秘密保护还应核反不正当竞争法第十条、第二十二条；不能把今天条号倒写成原判依据。
重庆技术合作企业可据此制作一份秘密流转图和项目取酬表，再判断主张针对哪个商业机会。普通合同违约、秘密侵权和惩罚性赔偿各有证明门槛，不能用一张保密协议自动填满全部条件。