本文依据官方公开材料作案件研究，非本所承办案例；栏目所属地区用于阅读与服务导航，不表示案件发生在该地区。
公开案情记载了监控反映的具体行为
广州法院2026年劳动争议典型案例六涉及钱某与小某幼儿园。钱某担任幼师，合同约定违反职业道德的处理，其多次签署师德师风承诺书，明确不得体罚或变相体罚幼儿。幼儿园监控显示其推倒一名幼儿，并多次拍打脸部、揪耳、推搡，园方发现后解除劳动合同。
钱某请求违法解除赔偿，法院未支持。本文为公开案件研究，实际地区为广州；官方没有公布具体审理法院、案号及裁判日期，不能改写成重庆某幼儿园案件，也不添加伤残或刑事处理结果。
职业义务需要与事实相连
法院结合教师法关于不得体罚、侮辱学生人格等规定，以及幼儿园规章，认定多次拍打等行为违反相应要求，依劳动合同法第三十九条评价解除合法。这里不是单因园长认为教学方法不好，也不是家长一句投诉就直接成立严重违纪。
从业身份使保护幼儿身心和人格成为岗位的重要义务，但企业仍应查行为、制度与程序。一般沟通分歧、无依据指控与监控明确反映的推打，不能一概使用同一结论。
没有披露伤残，不等于可以擅加或省去条件
官方没有说必须达到某个伤残等级才可解除，也没有公布刑事定罪。用人单位基于真实严重违纪作出劳动处理，与是否构成行政违法、刑事犯罪或应赔偿儿童损失，是不同法律判断。
不能因为最终没有刑事判决，就自动宣布劳动解除缺乏依据；也不能从合法解除反推教师已经犯某项罪。各程序依据、证明对象和有权处理机关应分别核对，避免在新闻传播中扩大事实。
监控既要完整，也应保护儿童隐私
核查应保留原始视频、发生时段前后内容、提取及保管信息，确认人员和地点对应。员工对视频有具体异议，也应围绕真实性、完整性和行为语境提出。剪辑片段可以提示问题，却不宜取代原记录。
园方内部调查、家长知情与诉讼提交有各自范围，不能为证明解除合理就把儿童面部、姓名和受伤细节公开传遍网络。依法提交证据与对公众曝光不是同一需要。
制度承诺不能替代调查和解除程序
本案有反复承诺和具体监控，但不意味着任何签过承诺的员工都可以不经核实立即辞退。应检查规章形成公示、实际违纪、解除通知及依法需要的工会等程序。承诺书也不能创设任意罚没工资的权力。
重庆幼教机构参照时，可形成岗位义务与制度文本、事实核查、人员说明和处理程序的对应材料。劳动者申辩同样应具体回应行为和证据。保护儿童与依法处理劳动关系可以同时推进，不需要靠夸大伤情或者公开孩子隐私证明决定正确。