受托找工作的人确实安排了活动，是否就证明岗位真实存在？钱某案中，十四人到地铁站活动数月，却并没有其承诺的招录关系。本文研究上海检察机关公开报道，非本所承办，不把正常职业介绍或志愿服务一概认定为犯罪。
酒席上的工作承诺，后来变成持续收取财物
二〇二四年六月，钱自称亲戚承包地铁相关服务，可以安排工作。十一名退休老人和三名年轻人相信后，按其安排轮班到站，并期待每月六千余元工资。
报道查明，钱并不认识相关工作人员，也没有介绍工作能力，仍安排所谓入职活动并收受他人财物。真实到过站点，不等于地铁单位认可招录；不能仅凭一张到场照片或自行拍摄的考试资料确定劳动关系。
礼品、礼金和实际劳务不能揉成一个金额
公开记钱取得二十一条香烟、六瓶白酒、三千五百元现金及价值一千元的消费卡。这些是不同实物和款项，来源未公布完整估值总表，不自行按市场零售价拼出最终犯罪总额。
十四人没有按承诺拿到工资，不代表每人损失都可直接按六千乘上月数计入诈骗金额。应分别核何人因哪项虚假承诺交付何物、如何确认价值，以及真实付出劳务可能涉及的另项请求。
赠礼出于感谢，也不当然否定受骗处分。刑法第二百六十六条仍须核虚构事实、非法占有目的及财物交付联系，不能将所有求职送礼统一套成本案。
部分退赔与部分工资支付，不表示承诺岗位成立
报案后，钱如实供述。经协商，其退赔部分礼品礼金、支付部分拖欠工资并取得谅解。来源没有写十四人全部足额获赔，本文不把部分两个字省略，也不据协商付款确认某地铁单位承担用工责任。
真实债务履行、退赔、谅解有不同作用，不能把补发一笔钱解释成此前所有欺骗合法，更不能承诺所有类似人员取得谅解便必然撤案。
六个月缓一年，判日并未被报道明确
二〇二六年四月二十八日，检方起诉；法院随后以诈骗罪判钱六个月、缓刑一年、罚金四千元，钱未上诉，判决生效。公开没有具体判日、法院全称或案号，不将起诉日填成宣判日。
类似核查可依法向真实招聘主体确认岗位和授权，保留原始招聘、财物交付及到场记录。不能因为参与者年龄不同就平均分配同额损失，亦不自行补造未公开的劳动仲裁或民事处理结果。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。