到过董事会、签过部分材料，是否就一定属于真实劳动报酬？张某某案分别审查其本人离职任职和妻子任独立董事的实际工作，不能把形式上的到会次数等同实质履职。本文依据官方完整典型案例研究，非本所承办。
本人的三百八十九万元，先有在职帮助和离职安排
张某某曾任国有控股银行党委副书记、副行长。二〇一八年八月，他为某投资公司参股企业取得一点五亿元贷款提供帮助。对方提出感谢时，他表示离职后再说，双方随后约定到投资公司挂名领薪。
张同年十一月离职任董事局副主席兼非执行董事，至二〇二一年三月离开，领取薪酬三百八十九万元，期间仅出席一次董事会，未参与其他工作。检方将任职时的职务帮助、先前安排与后来收款相连，未因转账发生在离职后便切断审查。
不过，离职到客户企业任职并非当然犯罪。实际任用、真实劳动、薪酬依据和此前利益交换仍需证据，不能只拿一份高薪合同作有罪或无罪的全部理由。
妻子的四十万元，不因三次视频到会当然具有正当性
另一请托方为感谢张在业务拓展、债券销售等事项上的帮助，在明知妻子李某不符合任职条件的情况下，安排其到控股基金公司任独立董事。李某领取四十万元，未到公司，只参加三次视频董事会、签署部分材料，未实质审查，履职报告亦由他人代写。
公开材料以双方认识、岗位条件及真实工作审查薪酬性质，并非规定视频参会一律不算工作。要判断的是做了什么、是否付出实质劳动及报酬对应，不能将每一次签字都自动换算成合理薪酬，也不把所有亲属入职统一视为挂名。
两笔展开事实，不等于全案金额和全部罪名
公开受贿事实记载收财共七百七十三万元，另有利用影响力受贿事实略。本人三百八十九万元和妻子四十万元是其中展开的部分，不应再与总数叠加，也不能据摘要自行填补其他收财细节。
二〇二三年八月十一日，菏泽市中级人民法院以受贿罪判十年六个月、罚金八十万元，以利用影响力受贿罪判五年、罚金五十万元，决定执行十二年六个月、罚金一百三十万元。法院分别评价供述、自首及退赃等情节，未将两罪的从宽情况混成一句；张未上诉，判决生效，案号未公开。
核查成果应连起请托和职务帮助、安排形成时间、岗位要求、实际履职及支付。应保存原始工作资料，不事后补做履职报告。公开案说明的是具体挂名领薪证据，不承诺相同到会次数必然获得相同认定。
来源：两高二〇二六年公布的新型、隐性职务犯罪典型案例三，非原判全文。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。