怀疑有人利用虚假诉讼侵害权益，线索包含大量法院卷宗材料，公安还未正式立案，就绝对不能向法院查阅或复制吗？二〇二一年惩治虚假诉讼意见第十七条允许符合条件的调查核实，并规定审批与法院配合路径；这与当事人私人阅卷不是同一权限。
核实线索不必先假定案件已经成立
有管辖权的公安接到报案、控告、举报，或者履职中发现涉嫌线索，可以调查核实。材料应说明具体民事案件、被指捏造的基本事实及可核依据，不是只因败诉、对方证言不同，就要求把所有民事争议转刑事。
调查核实旨在判断线索，不等于已经作出立案或有罪结论，也不能凭本项任意采用只能在相应法定阶段进行的强制侦查措施。程序名称和实际采取的行为应分别核实，不能用核实二字包办全部权限。
查法院卷宗有县级以上公安负责人批准条件
本项明确，经县级以上公安机关负责人批准，公安机关可以依照有关规定拷贝电子卷，或者查阅、复制、摘录人民法院的民事诉讼卷宗，人民法院予以配合。是否具备审批、所核案件和所取卷宗之间的联系，应有真实记录；普通工作人员私下索取或个人持一张举报回执，不自动等于完成批准。
报案人可提供准确法院、案号或能够识别的线索，说明哪份申请、证据或执行记录可能有关。无需为证明问题擅自进入法院系统、买卖他人卷宗，或者让熟人未经权限导出材料。已有合法副本可完整提交，来源及版本如实说明。
官方调卷不替代内容审查
取得诉讼材料后，仍须核真实关系、行为人认识、实际程序及法定危害。卷里存在借条和双方一致陈述，并不使真实性免查；某份证据未获采信，也不自动证明它是故意伪造。
可形成线索与卷宗位置的对应目录：争议事实、可能所在文书、取得渠道、已有佐证和待核事项。本人无权取得的内容明确请求有权机关核实，不加工出一份所谓完整卷。若尚未掌握是否立案，应按真实状态询问，不将合法初步核查对外宣传为某人已被追究刑责。把线索核查与私人阅卷分清，既能准确提出请求，也能避免以取证名义扩大无权访问。
依据：两高两部二〇二一年惩治虚假诉讼意见第十七项。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。