使用的是一段真实记录，把其中内容改成另一种事实后再发布，就一定不属于捏造吗？二〇一三年网络诽谤解释第一条第一款第二项，明确将篡改涉及他人的原始信息为损害名誉的事实并在网络散布，纳入捏造事实诽谤的认定。判断不能停在最初素材是真的。
比较实际传播的版本，而非只找原件
需要核原始材料到底说什么、传播版改了什么，以及改动是否使读者接收到损害他人名誉的虚假事实。仅做不改变含义的技术整理，与改变关键主语、时间、结论或上下文，应根据真实内容区分，不能只看文件名相同。
文中不提供加工造假的方法。取证时应依法保存原件和各版本，另做对照说明，不在原件上继续修改。只有二手截屏时，将来源与尚未核实的部分标清，请有权机关依法核实，不能自己补造一个所谓完整原文。
事实歪曲与尖锐评价仍不是一回事
对真实事件提出批评，与将材料改成未发生的事实，证明对象不同。不能只因观点令人不快就认定篡改，也不能在具体虚假事实后加一句个人观点，便免去对实际表达的审查。二〇二三年指导意见对正常检举、评论批评的边界仍应一并适用。
此外，散布、本人认识、损害名誉指向及构罪所需情节均须分别核。发现某处编辑错误，不等于任何制作者或后续接触者都已构罪；后续明知虚假仍恶劣散布，又有第一条第二款的相应路径，不能把两种实际参与混为一项。
可形成原始内容、传播版本、实际变化、形成与发布人员、所知事实及影响的对照。应同时保留能解释差异的有利和不利资料。最终意见要说清虚假事实从何而来、由何证据支持，而不是仅凭素材真实保证所有派生内容无刑责，也不把民事上的核实不足直接替代刑事上的认识和行为。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。