受害人在交通事故前已经需要长期照护，事故后护理支出是否增加，应以事故造成的新变化为核心。原有照护不当然排除事故护理费，但也不能把原本长期发生的全部费用一并转由事故责任人承担。应当比较事故前后的依赖程度、护理人数、护理内容和期间，并结合医疗意见依法核算。
先留下事故前的基本照护状态
既往病历、原护理合同、日常支付记录和实际照护安排，可以说明事故前已经需要怎样的帮助。提供这些材料并不等于放弃赔偿，而是帮助识别事故新增的损害。若原先只是家人偶尔协助，事故后变成全天照护，应具体说明变化；若原先已长期由同一护工提供相同服务，也应如实交代，不能仅以事故后继续付费就认为全部属于新增损失。
医疗需要、实际安排与费用各有作用
护理必要性和期间通常需要结合伤情、医疗意见及相应鉴定审查。实际雇用两名护工，不表示两人费用都必然合理；家人无偿照护，也不意味着护理损失一定为零。应说明事故新增哪些护理事项、每天所需程度、原照护者是否仍可承担及支出是否真实。医院陪护、出院后居家护理与长期护理的计算基础可能不同，不应只拿一家机构的最高套餐报价作全部依据。
既有疾病与事故共同作用要依证据判断
事故可能使原有功能障碍加重，也可能只在短期内增加照护。需要判断因果关系和费用范围时，应让医疗与鉴定材料回答具体问题，不能仅以年龄较大或有基础病就推定事故不负责任。另一方面，也不宜在没有依据时把以后所有衰老照护全部计入事故损失。责任比例的适用，还应与已经认定的事故过错及有关法律规则区分，不将既往病史机械换算成一个任意扣减比例。
用前后对照表说明实际增加的部分
可以按事故前日常安排、事故后新增事项、对应医嘱、持续期间、护理人及费用凭证列明。已经获得的支付、医疗费用中包含的护理项目和另行雇护工费用，应核对是否重复。若未来费用尚无法确定，应依法选择相应请求和保留后续处理空间，不应要求受害人作放弃一切未来损失的空白承诺。重庆家庭在协商时，可先就没有争议的合理护理支出核对结算，再处理依赖程度和长期期间争议，以真实增加的照护需要为依据，而不是围绕“以前本来就有人护理”一句话反复拉扯。