实际干了工程，不等于可以直接越过合同相对人向发包人要款。璧山施工纠纷应特别核对2026年6月30日起施行的建设工程施工合同司法解释（二）。新受理的一审案件中，不能继续把“发包人在欠付范围内承担责任”作为所有实际施工人的通用请求依据。
一、先画清楚真实合同链条
列明发包人、承包企业、转包或分包主体、实际投入施工的单位或个人，逐层对应合同、实际施工、验收、结算与付款。实际出工、供材、垫资、现场管理和借用资质，反映的法律关系不同，不能只凭“实际施工人”标签省略区分。
发包人现场人员与下游联系、确认工程量或代付部分款项，也不当然代表双方形成了直接施工合同。需要核查授权、意思表示、交易经过及付款性质。起诉对象应从真实法律关系出发，而不是先找最有支付能力的一方。
二、新解释第六条怎样影响直接请求
该条对接受转包、违法分包的单位或个人，参照其转包、分包合同向相应承包人请求折价补偿，作出规定；对其向没有合同关系的发包人请求折价补偿或赔偿损失，则明确不予支持。不能只提交自己已施工的证据，就越过这一责任边界。
无效施工合同的折价补偿也有相应条件，并非合同无效就完全不付款，或工程质量如何都能全额结算。应依据民法典及建设工程司法解释，核对质量、实际履行、价款约定、结算和扣款事实，再计算向合同相对人的请求。
三、适用时间看案件受理，不只看施工年份
依新解释第二十三条，施行后新受理的一审建设工程施工合同纠纷案件适用该解释，此前相关解释与其不一致的以新解释为准。工程发生在2026年前，不当然排除新规则；相反，已经在审或进入其他阶段的案件，也不能只看当前日期作结论。
咨询应携带立案受理通知、现有判决或裁定，说明是否为新起诉、既有案件后续程序及具体请求。旧网页、旧案例引用的条文，必须与时间效力核对，不能仅因为过去曾有类似判决就认定现在可以直接照搬。
四、代位权保留，但要证明独立条件
新解释第七条衔接民法典第五百三十五条的代位权规则。需要证明自己享有到期债权，债务人怠于行使其对相对人的到期债权或相关从权利，影响自己的到期债权实现，并核对是否属于依法不能代位的权利。
上手失联只能说明部分背景，不能自动证明所有条件。上手是否已经起诉或仲裁、对发包人的款项是否到期、金额是否结算、发包人是否已清偿，都影响请求。把原诉状标题改成代位权，不会补齐缺失的合同、结算和债权到期证据。
五、代位金额受上下层关系共同限制
实际施工人对上手的债权，与上手对发包人的债权，不一定同额。工程范围、计价、已付款、质量扣款和质保金到期等可能不同。请求范围应依法受相关债权及代位范围限制，不能把自己的全部结算单直接视为发包人应付金额。
发包人依法对其合同相对人享有的抗辩，也可能影响代位请求。应准备两层关系的资料，并对缺失的上层付款、结算等信息，通过合法程序调查，而不是用推测填补。多层转包时，还要逐层分析适格主体和请求基础。
六、借用资质与转包不能互相改名
借用有资质企业名义签订施工合同，与施工合同订立后发生的转包、违法分包并非一回事。新解释第四条对发包人在订约时知道或应当知道借用资质等情形作有规定，应以实际谈判、签约、管理和履行证据识别。
仅证明发包人后来知道现场施工者是谁，未必能够证明订约时的知情。不能为获得直接请求权临时把转包合同说成挂靠，或补造发包人确认文件。具体处理需把合同名义与真实缔约经过一并说明。
七、农民工工资与全部工程款分别处理
工资支付有专门的法定保障安排，新解释亦有相应衔接。工人实际提供劳动、应付工资及用工主体，需要工资表、考勤、实名制、劳动或劳务资料等证明，不能将施工主体的利润、材料价款和所有垫资统一包装成工人工资。
已由有关主体垫付的工资，也应在相应结算中如实记录，防止同一项目重复主张。施工人代工人维权是否具有授权、主张的是自己的债权还是他人的工资请求，同样需要讲清。
八、起诉前先做一张付款与请求对照表
按每一层合同列明工程范围、价款、验收质量、结算金额、到期日、已付及欠付，再决定向谁主张哪种请求。对可能转移财产或证据的情况，可依法评估保全，具体金额和对象应有依据，不以索款压力代替事实证明。
依据可核验2026年建设工程施工合同司法解释（二）第四条、第六条至第八条及第二十三条和民法典相关规定。原始签证、工程联系单和收付款凭证应保留完整，不以双方后来简化的汇总表替代全部履行记录。准确选择请求路径是首要工作，不能承诺只要提交施工证据就能让发包人直接付款。