宁波某汽车销售公司支付54万元，请深圳数据公司提供营销引流服务，后要求退款；数据公司反诉剩余32万元，称已支出成本。最高法于2023年8月31日以（2021）最高法知民终2005号认定合同无效并驳回双方请求。本文非本所承办，不为违法信息交易提供实施方法。
先判断款项性质，再决定民事返还
双方虽没有直接复制、迁移第三方平台掌握的数据，仍通过比对、筛选和电话等实际获取使用个人信息，未征个人同意并用于贷款业务营销。合同写“合法合规”没有替代真实行为判断，亦不能因平台保管原数据便断言从未使用个人信息。
原案进一步指出，民事行为无效后，不是任何情形都直接返还、折价或赔偿；法律对财产性质处理另有要求的，应从其规定。已付54万元涉嫌违法所得，相关线索移送公安，宜一并处理。因此撤销一审返款结果，不等于法院确认数据公司有权合法永久保留全部款项。
移送不等于已刑事定罪或已没收
公开条目没有披露后续刑事有罪判决、追缴或钱款最终去向，不能补写。对其他无效合同也不能一概停止返还，关键是无效原因、财产性质和相应法定处理。
忠县企业争议材料可分合同真实目的、实际信息使用、付款和反诉成本、既有行政司法处理四组。现在发生的新业务还须另核现行个人信息等制度，不把2018年合同的原法条当成今日全部合规标准。普通设备无效后的估值返还，与本案涉嫌违法所得处理不同，不能套同一张退款计算表。
公开来源：[最高法完整入库案例](https://ipc.court.gov.cn/upload/file/2026/01/05/14/35/20260105143503_35692.pdf)；[官方索引](https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-5220.html)。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。