南京某公司诉国家知识产权局等的公开实用新型无效案，涉及线路固定间隙过电压保护器安装金具。无效请求提交了多份对比文件，但把不同文件里的部件找齐，不等于已经证明本领域人员会按该方式组合。最高人民法院在（2021）最高法知行终630号案中撤销有关判决、决定，要求重新审查。本文非本所承办。
改进动机要从原有方案出发
最接近现有技术通过螺钉和长条孔连接部件，独立可调节服务于安装、维修。若再引入另一文件中的安装支架并焊接固定，反而不能实现这项原有目的。法院据此考察真实改进需求和发明构思差异，并非只问焊接技术在世界上是否早已存在。
该文件本身已在相关部位形成固定间隙，也会影响为何还要引入另一个固定支架的说理。需要区别部件分别已知、结构能够物理拼接与本领域人员有动机如此改进三个问题。
另一争点是减少积雪、鸟害的技术措施。现有文件将横担顶面做成尖锥形，并不当然给出把本专利连接金具竖直设置的教导；两类构件承担的功能、重量及拉力条件不同，不能一概上位概括为架空输电部件后直接认定有启示。
也不把发明构思差异当作万能反驳
应说明差异为何实际形成技术结合障碍，是否存在改进需求和可用证据。仅改写一个技术目的、给旧部件起新名称，并不能保证排除显而易见性；多方面需求、非唯一选择也要有具体事实和说理支持。
忠县企业可制作最接近技术的原目标、区别特征、拟结合来源、组合后影响及替代方案表，保存申请文本、对比文件和审查意见。法律分析不代替技术证明，也不以重新审查结果等同于所有相关专利争议已经终结。
官方条目明确适用2009年10月施行的专利法第二十二条第三款。本文依据全部四页公开案例条目，不推断未披露的后续决定，也不将该案转写成当前所有焊接方案均具有创造性的结论。
公开来源：[最高人民法院知识产权法庭发布的案例条目](https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-5642.html)；[人民法院案例库官方PDF](https://ipc.court.gov.cn/upload/file/2026/04/22/09/03/20260422090348_56014.pdf)。公开案号：（2019）京73行初6733号、（2021）最高法知行终630号。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。