同在一组非法汇兑活动中，父女关系没有使两人的作用和刑罚完全相同。最高检、国家外汇局公布的章某虎、章某娴案，记录了组织决定者与按指令协助者的具体分工，也记录对换汇客户另行采取的行政处理。本文为公开个案研究，非本所承办。
父女称谓不能替代实际分工
公开材料记载，章某虎负责联系客户、决定与何地下钱庄交易、提供有关账户并收取费用，章某娴按其指令沟通、转账，没有直接联系客户。检察机关结合二人在共同犯罪中的地位、作用，认定章某虎为主犯、章某娴为从犯。
这项认定所依赖的是谁安排业务、谁作决定和谁实际协助，不是父亲天然为主犯、子女天然为从犯。对其他家庭成员、雇员或者公司人员，仍须按其真实认识和行为核查，不能只凭亲属关系自动归责，也不能把听指令当作当然无罪。
一组经营金额，并没有产生相同刑罚
本案认定非法买卖外汇一亿九千六百余万元。无锡惠山法院二〇二二年五月二十三日以非法经营罪，判章某虎八年、罚金二十五万元；判章某娴三年、缓刑三年，罚金十五万元。官方同时记载章某虎曾因非法经营受过刑事处罚，但没有公开足以逐项复算其刑罚的全部材料，本文不补造释放日期、累犯条件或加刑比例。
判决已生效，未披露案号及二审细节。不应把女儿的缓刑当作全部协助者的固定结果，也不能据同一经营金额要求父女获得同一刑期。刑法第二十六、二十七条及缓刑条件仍须对应每名被告人的实际情况。
客户行政罚款不是父女的刑事罚金
检察机关还向外汇部门移送有关线索，对十二名客户作出行政处罚，罚款合计一千六百八十三万元。这个数额属于客户的行政处理，不是法院对父女判处的罚金总额，也不等于所有客户都被认定刑事共犯。
理解本案可分别列出父女的参与与判项、客户的具体行为及行政文书、各类金额的性质。对客户责任仍须依法个别判断，不能从交易对手身份直接推出同罪或免罚。保存真实联系和权限记录，可以帮助分清谁作决定、谁知晓什么；不得事后补签授权或用亲属统一口径替代事实。
本案公开材料另有资金证明过程，但这里的主干是父女不同职责与实际判项、刑事和行政后果的分列。来源为最高检、国家外汇局二〇二三年典型案例六，属于案例选介，不是原判全文或本所办案业绩。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。