公开案例研究：重庆市第一中级人民法院（2023）渝01民初1073号涉及工业设计软件使用争议。法院在证据保全基础上，将案件引入世界知识产权组织仲裁与调解上海中心进行调解，二〇二四年六月十九日出具民事调解书，后获得履行。本文分析公开调解过程，不是本所承办案例。
证据保全固定事实，不等于全部诉请已获支持
官方案情披露，法院对四十余台电脑采取证据保全，涉及是否未经授权使用相应软件。权利人提出七百万元诉请，并不表示法院已经判令赔偿七百万元。保全主要固定可能变化的使用状态，权利基础、实际安装使用及损害范围仍需依法审查。
企业如提出已有许可，应提供许可主体、期间、产品版本、设备或用户范围及付款资料。购买过部分许可证，不自动覆盖其他版本或全部终端；电脑里出现文件也应核查具体事实，不能不经分析将任何痕迹都当作完整商业使用。
停止争议使用和购买后续授权可以分开
公开调解中，当事人自愿协商停止相关侵权使用，并就购买正版授权等形成安排。后续取得合法授权解决未来使用基础，历史责任则涉及此前行为和相应处理，两者既可在协议中衔接，也应明确各自覆盖的范围。
不能把购买软件理解成依法可强制搭售的统一赔偿方式，也不能认为后来补购许可，就当然追溯消除之前所有可能责任。是否有追溯授权或历史和解，应以真实权利人及有权主体同意的内容为准，而非企业单方备注。
自愿调解需要可核验的商业条件
许可数量、版本、期限、实际使用主体、付款时间及历史争议解决范围，应具体列明。跨境企业涉及集团多主体时，不要把一家公司的许可自动扩大到所有关联公司；对历史安装设备清单和已经停止部分，也可逐项核对，避免模糊总价掩盖不同义务。
世界知识产权组织调解的参与并不意味着案件由外国法院裁判。公开稿说明的是法院诉讼与专业调解衔接，形成民事调解书后的效力和履行，应按该法律文书及相应规则处理，不将自愿和解描述成实体判决已认定每项侵权。
对企业合规管理的实际提示
建立软件采购、授权分配和设备变动记录，核人员离职、外包使用和试用期限。员工自行下载与企业是否知情、实际管理及使用责任，要结合事实判断；制度上写禁止盗版，不能替代真实授权核验，也不应让员工私下删除证据规避调查。
收到权利通知后依法保留材料、评估继续使用风险并与有权主体核对，不自行破解或转移软件以改变现场。内部审计发现问题时，分别安排停止、替代、购买授权和历史争议处理，使业务恢复建立在可验证的权利基础上。
官方来源与研究限制
案例见重庆知识产权法庭十件典型案例第十案：[最高人民法院知识产权法庭转载全文](https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-4406.html)。个案调解成功不保证其他企业都能以同样方式或金额解决，具体方案仍取决于事实、权利及双方真实自愿。