检察机关退回补充侦查后，公安发现新的同案犯或者新的罪行，需要追究刑事责任，是否只需在原补充报告末尾加一句？公安刑事办案规定第二百九十六条第二项要求，这种情形应重新制作起诉意见书，移送检察机关审查。它与第一项对原事实不清、证据不足补充查明后制作补充侦查报告的处理不同。
看变化是什么，不只看卷宗页数
新增一份用于核实原事实的账单，与出现需要追究责任的新同案人或新的罪行，不能直接画等号。应对应新增材料究竟改变哪项事实、涉及谁、是否确需依法追究责任，不能仅凭材料名称写新发现就自动增加人员或罪名。
原来登记遗漏的信息，也不一定就是本项所称新同案犯。判断须回到真实案情和证据，不为选择某种文书而改变事实表述，更不能让未核实的关系人因出现在一张名单上就成为共同犯罪人。
起诉意见书不是检察机关的起诉书
公安依法制作起诉意见书并移送审查，并非由公安直接向法院提起公诉。检察机关仍依法审查事实、证据和是否起诉，不能把重新制作意见书说成新指控已经获得法院确认。
涉及共同犯罪时，还应按第二百九十一条写清各人在共同犯罪中的地位、作用、具体罪责及认罪态度，分别提出处理意见。原案他人已经被怀疑，不会自动证明新增人员参与同样范围的行为。
新材料进入审查后，意见要对应更新
有权参与诉讼的人员可依法核对新增事实、对应证据及适用处理，对材料变化提出具体意见。原辩护意见有的仍然适用，有的需要补充，不能只把日期改新，也不应因文书重新制作就被要求放弃此前真实提出的异议。
对仍未查明的事项如实标明，不补造缺失证据或编写新的到案经过。重新制作何种文书，是依法衔接补充侦查和审查起诉的一环，不代表可以绕过补充侦查的法定限制、自动延长全部羁押期限，或者保证新增事实最终被认定。应以真实变化与法定处理路径形成一一对应。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。