公司注册地符合平台要求，不表示所售商品的原料产地也已得到证明。北京市检察院公开的助农大豆油案，将企业所在地、实际代工及原料、主动展示的图片分开核对，以虚假广告罪追究公司和两名人员责任。本文为官方案件报道研究，非本所承办，不将转基因或者境外来源本身等同食品有毒有害。
平台所要求的两项条件，不能只完成其中一项
涉案农业服务公司在公益性助农电商平台销售大豆油。平台要求商户注册于相应原贫困县，原料也来自该县。包装及商品详情却宣传非转基因、原料产地为公司注册县；公开查明，实际委托外地企业加工，使用的原料与上述宣传不同。
异地代加工不当然等于犯罪，发货地也不直接决定原产地。本案需要评价的是已经作出的具体宣传与真实原料、来源之间的不符，不能只凭营业执照地址，给每一批商品作产地证明。
主动制作的产地和车间图，不是无害的标签笔误
检方查明，实际控制人王某指使销售负责人李某安排制作产品详情中的产地、生产环境图片，相关核心信息虚构。其结合平台公益定位、内容对消费者选择的影响等，认定属于严重虚假广告，而不是因任何包装错误便直接定罪。
广告法第二条规定通过媒介直接或间接介绍所推销商品的商业广告活动，第二十八条将产地、成分等与实际不符且对购买有实质影响列为虚假广告情形。本文不把报道中的论证推广为所有商品标签一概不属于广告，也不将正常介绍产地直接称作刑事行为。
销售、违法所得、退缴及三项罚金分别记录
原材料记涉案产品销至二十九个省份，销售六千九百八十万余元、违法所得四百三十万余元；庭审中退缴二百余万元。销售额不是利润，退缴也不能不看实际数额就说全部违法所得已经退清。
二〇二五年七月二十八日，北京西城区法院以虚假广告罪判公司罚金八十万元；王一年二个月、罚十万元；李一年、罚五万元。单位和个人罚金各有对象，不能把公司八十万元全写成王的个人罚款。公开没有案号、上诉或生效情况，不另补定。
宣传责任不靠一个主播或代工方全部承担
本案已查明的是公司经营与王李指令、安排行为，不只追镜头前由谁说话。刑法第二百二十二条及第二百三十一条对广告犯罪与单位责任有规定，仍需具体审查各人认识和实际参与，不能仅因在该公司工作便全部同罪。
核查时宜将商品真实原料、代工采购、宣传版本、内容决定者和相关资金分别对应。消费者退货赔偿、平台处理与刑事罚金并非同一请求；本案也不能被擅自改写为法院已经判了诈骗罪或有毒有害食品犯罪。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。