广播电视设施被破坏后，灾害预警等重大公共信息无法发布，即使暂未出现伤亡，也不能只凭结果平安就排除刑责。2011年广播电视设施司法解释，将这类信息不能发布列为基本犯罪路径，并将因此贻误救助等造成的进一步后果另作规定。
不能发布重大公共信息本身有法定评价
解释第一条第一项针对破坏正在使用的广播电视设施，造成救灾、抢险、防汛和灾害预警等重大公共信息无法发布的情形。应核查设施、行为、应发布的信息及实际发布受阻，不是任何一条普通节目未播出都当然满足这一分支。
新闻没有报道损害，也不能替代对信息发布状态的核实；反过来，相关通知在某一个平台无法打开，不一定证明广播电视设施已经被破坏。不同渠道、设施功能和实际受阻，应以可靠材料确认。
严重后果还要求进一步的事实联系
第二条第一项规定，因上述无法发布而贻误排除险情或疏导群众，致使一人以上死亡、三人以上重伤、财产损失五十万元以上，或者引起严重社会恐慌、社会秩序混乱等，属于相应严重后果。
因此，基本条件与升档条件不同，不能把只证明无法发布直接写成所有严重后果均已成立；也不能以没有死亡，忽略其他明确列出的后果。是否因信息发布受阻而发生相关后果，仍需要具体因果证明。
处置和证据要围绕信息功能
可依法核查信息形成、计划发布、设备受影响、替代处置和实际恢复的时间线，区分原本无须发布、其他原因未发布以及因涉案破坏无法发布。损失与人员材料也应对应同一事件，不能将灾害本身全部后果未经分析归给某个人。
本规则不提供干扰、侵入或改变广播设施的方法。发现安全风险应按正规渠道报告，不为取证自行操作设备。行为人、主观罪过和个人责任仍须独立审查，既不能以无人受伤包办无罪，也不能用涉及预警四个字代替全部犯罪证明。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。