转发者说原文不是自己写的，是否就当然没有网络诽谤责任？2013年解释第一条第二款规定，明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以捏造事实诽谤他人论。是否原创不是唯一问题；但也不能把一般转发、正常批评一概犯罪化。
明知内容虚假与只是未核实不同
应查所传播的具体内容、相关事实基础、本人获知的信息及其认识。收到可信的相反资料后怎样处理、是否参与编造或组织传播，都可以依法核实。不能只因后来查明内容有错，就倒推每个转发者事先均明知；也不能一句我只是搬运便排除真实沟通所显示的相反认识。
原文、修改版、配文和转发时点应对应。有些表述是待查线索或意见评论，有些是具体事实断言，不能只凭言辞尖锐就当成捏造事实。构罪所需情节及其他条件仍须分别证明，不由账号粉丝数直接决定。
依法检举与恶意散布保持区别
2023年网暴指导意见第十项明确，对并非故意捏造或者明知捏造仍故意散布的网络检举揭发，不应认定诽谤违法犯罪；对不是肆意谩骂、恶意诋毁的评论批评，也有相应保护。不能借惩治网暴压制正常监督，同样不能用举报二字包装明知虚构的公开传播。
是否符合自诉、公诉等程序，另依实际规定判断。民事名誉权侵害成立，不自动证明刑事诽谤；未达到刑事条件，也不意味着所有传播都没有其他责任。
核查记录应保留原上下文
可依法整理原始发布、各次转发及修改、本人当时所获资料、传播范围和实际影响，标注已证实与待查。不得删去原文的疑问语气后当作对方确定断言，也不以补一份道歉自动替代对原来认识的核查。
渝北用户发现错误，应依法纠正并停止侵害，不继续扩散他人隐私以证明自己没有恶意。法律意见应说明明知、散布及情节由何种证据支持或存在缺口，而不是在所有转发均免责与所有错误均犯罪两个极端之间选择。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。