没有提交普通起诉状，并不意味着不可能实施刑法所指的虚假诉讼。2021年惩治虚假诉讼意见第四条，对以捏造事实提出反诉、增加独立请求、申请支付令等程序作了明确说明。判断重点是基本事实和实际申请，不由文书标题是否含“起诉”决定。
先查是否虚构基础纠纷
意见以2018年解释第一条所规定的捏造事实为前提，包括捏造法律关系、虚构民事纠纷及隐瞒债务全部清偿等。法律观点不同、诉讼请求未获支持、申请不符合形式条件，不当然等同于此。应核真实关系、履行和申请人认识，不以败诉结果倒推主观故意。
第四条列明诉讼中增加独立请求、提出反诉，有独立请求权第三人提出相关请求；另包括宣告失踪死亡、认定行为能力或财产无主、确认调解协议、实现担保物权、支付令和公示催告等申请。列入程序范围，不等于每种申请都一提交便构罪，不能省略捏造事实和刑法危害要求。
反诉里的争议与原告行为分别查
被告可以依法真实反诉，不能因为原告先起诉就把后来的虚假行为当然合理化，也不能只追原告而忽视其他实际申请人。应取得原诉、反诉或新增请求全文，核哪部分有真实基础、哪部分被指捏造及相关材料是谁形成。
同一案件中双方都说对方虚假，并不允许办案机关用互相指责替代证据。关键是客观交易、资金或身份事实及对应诉讼过程，不是对方言辞是否强硬、是否很快愿意调解。
程序范围还需接上法定危害
刑法第三百零七条之一要求妨害司法秩序或严重侵害权益，2018年解释第二、三条对相应层次作规定。申请被退回、开庭或形成裁判等实际状态应如实记录，不用“法院已经收到”替代全部条件，也不认为未拿到钱就当然不犯罪。
渝北读者可按每一独立申请列基本事实、文书、原始证据、法院措施及影响。申请支付令或真实反诉应遵守相应期限与程序，不能因怀疑对方造假就无视正式送达。资料出现问题时依法纠正并保留历史，不制作新假合同让请求看起来完整。此题扩展的是准确识别行为范围，不能把合法使用特别程序本身当成可疑犯罪。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。