网页上能看到生成内容，是否等于可以任意调用后台付费算力再出售？宗某案公开的关键不是创业者有没有自训模型，而是平台授权范围、实际取得的数据及获利。本文研究上海检察机关公开报道，非本所承办，不介绍突破校验或批量注册方法。
平台对用户开放功能，并未授予全部接口权限
涉案平台为用户提供生成图片、视频功能，上游算力需要按次付费。宗某未经授权取得并调用非公开接口，再通过自己的网站低价出售生成服务。到案时累计非法调用二十九万余次，违法所得三点四万余元。
这两个数字分别对应调用数量和所得，不是同一种计价单位。不能将每次调用都当成一名被害人，亦不能把所得自动写成平台已鉴定的全部经济损失。公开稿没有披露完整损失计算表。
授权限制及此前处置，对不知情辩解有具体意义
宗辩称浏览器中能看见内容、以为可以使用。报道同时指出，平台未对外提供该类接口付费调用服务，协议禁止相应自动化获取及绕过验证，其账号此前还因违规被封禁。这些事实用来核本人是否知悉边界，而不是只凭网站用了人工智能就推定犯罪。
正常购买授权服务、依约进行技术集成，与本案事实不同；也不能反过来认为用户协议任何违约都足以定罪。刑法第二百八十五条第二款仍须对应违反国家规定、技术行为、系统数据及法定情节等条件。
公开判的是非法获取数据，不自行增写盗窃或系统破坏
经徐汇区检察院起诉，法院以非法获取计算机信息系统数据罪判宗有期徒刑三年、缓刑三年、罚金四万元。不得因为报道用“盗用算力”形容行为，就将正式罪名改成盗窃；也不能没有系统功能损害事实便另称破坏计算机信息系统。
正文公开了判项，但没有给法院全名、具体判日或案号。缓刑不是未定罪，三点四万元所得也不等于四万元罚金；平台是否另获民事赔偿、各项财物如何执行，没有披露就不作承诺。
核查应能说明真实权限和实际业务
企业可依法保存授权与协议版本、接口管理和异常调用记录、计费及处置资料，区分正常客户和未经授权的使用。接受调查的人应按实际账号控制、经营参与及款项说明，不为演示功能再次侵入他人系统。
人工智能服务的行政评估、合同授权与本案刑事构成分别有依据。这个具体判例不能扩成所有接口中转均违法，也不能因具有备案或营业执照便省略对实际访问权限的审查。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。