刑事一审结束后，家属在旧手机中找到新的完整聊天记录，案件正在二审，还能交给律师提交吗？新发现资料应依法核实和提出，但新并不自然意味着真实、决定性或必须发回。说明来源、形成和一审为何未提供，能使其证明意义更容易审查。
新发现与新制作应清楚区分
聊天原本形成在案发前后，只是现在找到，与为诉讼重新整理的说明不同。保留原设备、账户、完整对话和导出方式，记录谁发现、何时发现以及此前保管状态。不要为让材料更清晰而删除不利消息、拼接截图或用软件重建原对话。
一段AI摘要、家属回忆或重新打字内容，可以作为线索或辅助说明，却不能冒充原始电子记录。来源是他人提供的，应说明传递链及依法取得方式，不能为补证非法进入他人账户、胁迫对方交手机或公开无关隐私。
说明它会影响哪一项原认定
将记录与一审证据、判决具体事实对应，指出是解释身份、金额、时间、主观认识，还是提供反证。只有聊天很多、看起来对我有利，不足以说明重要性。对话中不利部分也应完整交给律师判断，避免截断上下文改变真实含义。
同一段话可能有多种解释，需要结合交易、付款、现场和其他记录。电子文件真实性与证明力不是同一问题，来源真实也不代表其中每句当事人陈述都已被证实；律师应将待验证事项和已确认事实分开。
二审程序由法定条件决定
刑事二审依法审查案件，对新证据、可能影响认定和裁判等情况，应按实际程序提出核实、调查或开庭等适当意见。提交新材料不自动延长上诉期限，也不意味着法院必须采纳提出者的所有解释，具体是否开庭、如何查明，应依法判断。
若一审未提交有客观原因，如原载体无法取得、近期恢复或后来发现，应真实说明并提供线索；若只是当时疏忽，也应如实陈述，不能编造设备毁损或侦查机关拒收来制造程序问题。
提交包保持原始资料和意见分离
酉阳家属可交付来源说明、记录目录、原文件、重要片段定位和与原判事实对照，由辩护人依法提交，留存受理和补正记录。涉及其他人的敏感信息，仅在合法必要范围内使用，不通过网络群发卷宗材料给陌生人求评判。
本题重点是二审中新资料的来源与证明目的，不重复一般聊天截图保存指南。真正有效的补证应当可追溯、可核验且与争点相关，而不是靠文件数量、情绪说明或承诺有新证据必然改判来推动程序。