死刑缓期执行案件复核中发现事实不清、证据不足，不能只凭都带有死刑二字，就套用最高人民法院复核死刑立即执行案件的处理方式。刑诉解释第四百二十八、四百二十九条，对这一相同缺陷规定了不同的裁判选项；先识别所处程序，才能准确提出请求。
同一证据问题，两条规定并非同样表述
高级人民法院复核死缓案件，依第四百二十八条第四项，可以不予核准、撤销原判并发回，也可以依法改判。最高人民法院复核死刑案件，第四百二十九条第三项则要求不予核准、撤销原判并发回。不能把后一条的必须发回，说成高级法院在前一种程序里绝无依法改判空间。
这也不意味着证据不足时可以直接用猜测填齐犯罪事实。依法改判仍须依据能够查明的事实、证据和相应实体程序规则；事实能否支持有罪、应否宣告无罪，不能被处理方式中有改判两个字预先决定。
不同错误应找对应分支
死缓复核中，事实正确而法律错误或量刑过重，第三项另要求改判；出现新的影响定罪量刑事实、证据，第五项又规定可以发回，或者依第二百七十一条审理后依法改判。不能将新的材料一律塞入原来事实不清的同一理由，也不能省略其应有审查程序。
复核死缓不得加重被告人刑罚，是第四百二十八条末款的明确限制。讨论纠错选项，不是授权复核法院将死缓直接加重为立即执行；对另有程序的案件，应核真实法律依据，而非只从这份复核申请推导所有后续结论。
请求应说明错在何处及需要什么审理
可以以原判认定、现有证据缺口、后来新增材料及相应处理分支组织意见。若请求依法改判，应解释能够据以裁判的事实，而不是仅认为发回耗时就要求跳过事实调查；主张程序违法的，也要对应第四百二十八条第六项等条件。
原来判处什么、由谁复核、报请是否已到最高法，应从完整裁判和程序通知核实。普通上诉、死缓复核、死刑立即执行复核及生效后的审判监督不能混称翻案。本文说明的是两项特别复核规则的具体差别，不保证任何案件必获改判或免除刑罚。
依据：刑诉解释第四百二十四、四百二十八、四百二十九条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。