一审宣判时说过不上诉，不意味着法定上诉期间内永远不能依法改变意思。刑诉解释第三百七十八条第二款规定，是否提出上诉，以有权主体在上诉期满前最后一次意思表示为准。第一次庭后表态和期限届满时的最终有效表示，不能画成同一时点。
先辨明究竟改变了什么
有人先说不服，后来依法撤回；也有人起初表示接受判决，期限内又依法提出上诉。核查的应是本人及其他有权主体真实、及时的诉讼意思，不是家属在群聊里几次讨论的票数，也不是一份尚未交到法定渠道的草稿。
最后一次意思表示仍须依法形成和提出。不能从法条允许期限内变化，推导出过期补写日期、只向不相关人员抱怨，或者冒用他人签名也有效。判决与裁定期间不同，真实送达、提交和接收资料仍须核清。
期限内变化与期限后撤回有不同处理
对已经提出的上诉，在期限内要求撤回，法院依第三百八十三条应当准许；期限届满之后再撤回，则进入二审依法审查是否准许的规则。不能把期满前最后表示的规定，扩大成二审任何阶段都可以只凭一句最新想法立即终结案件。
同案数人各有自己的意思，一人改变不替其他人处分上诉。辩护人、近亲属依同意提出时，也不能用自己最后一次发言覆盖被告人真正的选择。原来的表态记录可以保留，但不能只摘出最早的一句话，忽略后来的及时合法表示。
用连续记录核查，不倒造同意
可按宣判、收到文书、各次实际提出、撤回或更正、法院接收排列时间线，附原版本、笔录或可靠接收材料。主张某次记录不准确的，应指出谁表达、记录哪处有误及可核线索，不为了形成最后一次的外观再补造通信。
如果只是修改上诉理由或补充证据，并未撤回上诉，应明确材料性质，避免一份模糊的我没有意见被错误理解为撤回全部救济。是否已经逾期、有无其他法定事由，应交由有权机关按真实材料核实，不由本文保证恢复期限。
这项规则保护的是法定期间内的真实程序选择。它既不将首次不上诉变成不可撤销的口头契约，也不把任何日期的反悔都变为新的上诉机会。
依据：刑事诉讼法第二百二十七、二百三十条；刑诉解释第三百七十八、三百八十三条。
本文采用AI辅助整理，律师关联用于了解专业方向和咨询导航，不表示律师本人已逐篇人工审定。具体法律处理需结合完整材料及适用规则。